Broj: Gž Ovr-1720/2017

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja C. b. d.d. u stečaju, S., OIB:…, zastupanog po stečajnoj upraviteljici A. Č. iz S., protiv ovršenika Š. d.d. u stečaju, Z., OIB:…, zastupanog po stečajnom upravitelju M. Z., Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Gospiću, broj Ovr-713/2012-8 od 11. rujna 2017., 13. veljače 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Gospiću broj Ovr-713/2012-8 od 11. rujna 2017. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinski sud u Gospiću se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke), te riješio da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka II. izreke).

 

Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj, pobijajući isto u cijelosti, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj, 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13. I 89/14., dalje: ZPP-a), a koji je primijeniti na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj, 112/12, dalje: OZ-a), s prijedlogom da ovaj sud preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima.

 

Na žalbu nije odgovoreno.

 

Žalba je osnovana.

 

Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 5. prosinca 2012. Općinskom sudu u Gospiću podnio prijedlog za ovrhu, te predložio istu odrediti na nekretninama ovršenika na kojima je ovrhovoditelj ranije upisao založno pravo,

- da je sukladno prijedlogu ovrhovoditelja rješenjem o ovrsi, broj Ovr-713/2012 od 12. prosinca 2012. određena predložena ovrha, te je sukladno rješenju Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, broj ZP-14/2013 od 5. ožujka 2013. zabilježena u zemljišnoj knjizi,

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, broj St-1867/13 od 28. veljače 2014. otvoren stečajni postupak nad dužnikom Š. d.o.o. (ovdje ovršenikom), pa da je prvostupanjski sud rješenjem od 5. veljače 2015., broj Ovr-713/2012-5, utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari i odlučio da će se isti nastaviti nakon što stečajni upravitelj ili pravni sljednik ovršenika preuzme postupak,

- da se pobijanim rješenjem Općinski sud u Gospiću oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u toj pravnoj stvari (točka I. izreke), te riješio da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka II. izreke), pozivom na odredbu članka 169. stavak 6. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj, 71/15, dalje: SZ).

 

Člankom 169. stavak 6. SZ-a propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja iz stavka 5. tog članka koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju, te da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastavit sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku. Stavkom 7. istog članka propisano je da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz stavka 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnoga postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak, dok stavak 8. istog članka propisuje da žalba protiv rješenja iz stavka 7. tog članka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja.

 

Nadalje, odredbom članka 441. stavak 1. SZ-a propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom članka 441. stavak 2. SZ-a propisano da se, između ostalog, odredbe članka 169. stavak 5. do 8. SZ-a iznimno primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu toga Zakona.

 

Prema tome, kako je u vrijeme stupanja na snagu Stečajnog zakona (1. rujna 2015.) već bila provedena ovršna radnja zabilježbe rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi, u ovoj pravnoj stvari nema mjesta iznimnoj primjeni odredbe članka 169. stavak 5. do 8. SZ-a, već će se stečajni postupak pokrenut prije stupanja na snagu tog Stečajnog zakona dovršiti po odredbama Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj, 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12 i 133/12, dalje: ZS/96) koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja.

 

Člankom 98. stavak 5. SZ/96, između ostalog, bilo je propisano da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja koje su pokrenuli razlučni vjerovnici prije otvaranja stečajnoga postupka, nastaviti i provesti ovršni sud po pravilima ovršnoga postupka.

 

U konkretnom slučaju postupak ovrhe u ovoj ovršnoj stvari pokrenut je 5. prosinca 2012., a rješenje o ovrsi pod brojem Ovr-713/2012 doneseno je 12. prosinca 2012. (poleđina lista 3 spisa).

 

Prema odredbi članka 80. OZ-a ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.

 

Rješenjem zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, broj ZP-14/2013 od 5. ožujka 2013. dopuštena je zabilježba predmetne ovrhe.

 

Prema tome, suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda, u ovoj ovršnoj stvari nema mjesta iznimnoj primjeni odredbe članka 169. stavaka 5. do 8. SZ-a, u smislu članka 441. stavak 2. SZ-a, već je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe članka 441. stavak 1. SZ-a, u vezi s člankom 98. stavak 5. SZ/96, nadležan Općinski sud u Gospiću kao sud koji je u vrijeme otvaranja stečaja nad ovršenikom već proveo ovršnu radnju zabilježbe rješenja o ovrsi u zemljišnoj knjizi.

 

Stoga je valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a.

 

U Splitu, 13. veljače 2018.