Broj: Gž Ovr-127/2017

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Marku Pribisaliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Z., , Vodnogospodarski odjel za vodno područje sliva S., V. "B.-B.", V., OIB: …, zastupan po punomoćniku D. J., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika D. G., V., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima, pod poslovnim brojem P 22 Ovr-1993/17-2 od 26. srpnja 2017., 16. veljače 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

I. Djelomično odbija se žalba ovršenika kao neosnovana, a djelomično uvažava te se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima, pod poslovnim brojem P 22 Ovr-1993/17-2 od 26. srpnja 2017.:

 

a) potvrđuje u pobijanom dijelu kojim je određena ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 604,80 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. srpnja 2015. sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11), po stopi koje se određuje za svako polugodište određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5%-tnih poena, a od 1. kolovoza 2015. u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine"78/15), kao i odredbama članka 8 i 9. istog članka pa do isplate za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to na iznos od:

-25,20 kuna od 16. listopada 2010. do isplate,

-25,20 kuna od 16. lipnja 2011. do isplate,

-25,20 kuna od 16. rujna 2011. do isplate,

-25,20 kuna od 16. ožujka 2012. do isplate,

-25,20 kuna od 16. lipnja 2012. do isplate,

-25,20 kuna od 16. rujna 2012. do isplate,

-50,40 kuna od 16. ožujka 2013. do isplate,

-50,40 kuna od 16. lipnja 2013. do isplate,

-50,40 kuna od 16. rujna 2013. do isplate,

-50,40 kuna od 16. ožujka 2014. do isplate,

-50,40 kuna od 16. lipnja 2014. do isplate,

-50,40 kuna od 16. rujna 2014. do isplate,

-50,40 kuna od 16. ožujka 2015. do isplate,

-50,40 kuna od 16. lipnja 2015. do isplate,

-50,40 kuna od 16. rujna 2015. do isplate,

kao i radi troškova ovršnog postupka u iznosu od 312,50 kuna sa zakonskim zateznim kamatama dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15), kao i odredbama članka 8 i 9. istog članka po stopi koja se određuje  za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te u dijelu kojim je određeno da će banke i FINA prilikom pljenidbe voditi računa o primanjima izuzetim od ovrhe i ograničenjima na primanjima ovršenika u smislu odredbi članka 172. i članka 173. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17).

 

b) preinačava u dijelu kojim je određena ovrha radi naplate novčane tražbine u iznosu od 151,20 kuna (preko iznosa od 604,80 kuna do iznosa od 756,00 kuna) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedinačno naznačene od po 25,20 kuna (preko iznosa od 25,20 kn do iznosa od 50,40 kuna) i to za razdoblje do 18. svibnja 2015. te se u tom dijelu prijedlog za ovrhu odbija kao neosnovan uz ukidanje svih provedenih radnji.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi, određena je ovrha, na temelju ovršnih isprava – izvršnih rješenja donesenih u upravnom postupku od strane Hrvatskih voda i to: KLASA: UP/I-325-08/09-12/00061994,, URBROJ: 374-3101-2-09-1 od 28. listopada 2009. i KLASA: UP/I-325-08/11-07/0236644, URBROJ: 374-3101-2-11-1. od 25. veljače 2011., na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima u svim bankama, po osobnom identifikacijskom broju, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 756,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačno naznačene iznose do isplate te troška ovrhe odmjerenog u iznosu od 312,50 kuna sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do namirenja, uz ograničenja iz odredbi članka 172. i 173. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, dalje: OZ), sve kako je navedeno u pobijanom rješenju o ovrsi.

 

Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne pozivajući se određeno žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/03, 89/14, dalje: ZPP-a), u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, dalje: OZ), predlažući da se pobijano rješenje ukine.

 

Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu predložio odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu.

 

Žalba je djelomično neosnovana, a djelomično neosnovana.

 

Sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako OZ-om nije drukčije određeno, a ovršna isprava je i ovršna odluka donesena u upravnom postupku, ako glasi na ispunjenje novčane obveze i ako zakonom nije drukčije određeno (članci 22. i 23. točka 3. OZ-a).

 

Spisu prileže rješenja, ovršne isprave KLASA: UP/I-325-08/09-12/00061994,, URBROJ: 374-3101-2-09-1 od 28. listopada 2009. koje je postalo izvršno 30. listopada 2009. i KLASA: UP/I-325-08/11-07/0236644, URBROJ: 374-3101-2-11-1. od 25. veljače 2011., koje je postalo izvršno dana 9. ožujka 2011., stoga se u konkretnom slučaju temeljem odredbe članka 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 112/12) ne primjenjuju odredbe istog.

 

Prema članku 4. stavak 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 91/10) ovrha na novčanim sredstvima ovršenika provodi se po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, bez njegove suglasnosti i bez obzira ako u osnovi za plaćanje nije određena ovrha na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima, dok prema stavku 3. istog članka, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće se primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni, porezni i carinski postupak.

 

Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je pobijanim rješenjem, a u potvrđenom dijelu odredio predloženu ovrhu na temelju i sukladno citiranoj ovršnim odlukama donesenim  u upravnom postupku. Navedene isprave glase na ispunjenje novčane tražbine i opskrbljene su potvrdom o izvršnosti (listovi 4 i 5 spisa), slijedom čega predstavljaju ovršnu ispravu podobnu za ovrhu, a sve u smislu odredaba iz članaka 23. točka 4., 25. stavak 4. i 29. stavak 1. OZ-a.

 

Izreka pobijanog rješenja o ovrsi u potvrđenom dijelu sadrži sve opće (članak 41. stavak 1. OZ-a) i posebne (članak 174. OZ-a i 4. stavak 1. ZPONS-a) podatke potrebne za provedbu ovrhe.

 

Dugovanje u potvrđenom dijelu iznosi ukupno 604,80 kuna (glavnica) koji iznos predstavlja tražbinu ovrhovoditelja sukladno citiranoj ovršnoj ispravi i financijskoj kartici obveznika (list 4 spisa).

 

Obzirom da ovršenik u žalbi ističe isključivo prigovor zastare o kojem je prvostupanjski sud odlučio rješenjem od 12. listopada 2017. (listovi 13 i 14 spisa), to je ovaj sud preispitivao pobijano rješenje o ovrsi isključivo u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a.

 

Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u potvrđenom dijelu, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a te sukladno odredbi članka 50. stavak 5. OZ-a, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno kojeg drugog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. OZ-a na koji pazi po službenoj dužnosti.

 

Odluka o troškovima postupka je pravilna, jer je ista utemeljena na odredbi članka 155. stavak 1. ZPP-a, a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a.

 

Stoga je, na temelju odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, riješeno kao pod točkom I.a) izreke ovog rješenja.

 

U odnosu na preinačeni dio, valja reći, kako je iz ovršnih isprava razvidno da su kao obveznici plaćanja naknade naznačeni D. i S. G. Razvidno je kako su dužnici dužni uplaćivati iznos od 50,40 kuna po mjesecima dospijeća kako je to navedeno u rješenju o ovrsi.

 

Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu isključivo protiv jednog obveznika iz ovršne isprave, konkretno D. G.

 

Valja naglasiti, kako su suvlasnici i drugi zakoniti suposjednici definirani kao solidarni obveznici naknade za uređenje voda tek stupanjem na snagu odredbe članka 14. stavka 3. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva ("Narodne novine" broj 153/09, 90/11 te 56/13).

 

Stoga, navedena odredba nije primjenjiva za obveze dospjele do 18. svibnja 2013.

 

U razdoblju do stupanja na snagu potonje citirane odredbe radi se o djeljivoj obvezi, jer u ovršnoj ispravi nije određeno koliko svaki je obveznik dužan uplatiti. Stoga ovrhovoditelj od ukupnog iznosa dospjelog do 18. svibnja 2013., odnosno iznosa od 302,40 kune može zatražiti s razmjeran dio. Dakle, ½ iznosa od 50,40 kune po pojedinačnom dospijeću, odnosno 25,20 kuna, sveukupno 151,20 kuna.

 

Obveza ovršenika u razdoblju do 18. svibnja 2013. je jednaka, a ne solidarna, jer se solidarnost ne pretpostavlja već mora biti ugovorena ili predviđena zakonom, odnosno kad u djeljivoj obvezi ima više dužnika, dug se dijeli među njima na jednake dijelove, ako nije određena drukčija podjela, i svaki od njih odgovara za svoj dio duga - članak 41. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15).

 

Iz svega proizlazi kako je pobijanim rješenjem o ovrsi u navedenom dijelu pogrešno primijenjeno materijalno pravo, na koji žalbeni razlog ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sve u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a i članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom  članka 21. stavak 1. OZ-a.

 

Slijedom navedenog je, pozivom na odredbu članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, riješeno pod točkom I.b) izreke.

 

U Splitu 16. veljače 2018.