Broj: Gž Ovr-1542/2017

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Dragici Samardžić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. d.o.o. K., OIB: …, zastupano po punomoćniku M. K., odvjetniku iz P., protiv ovršenika M. R. I., iz R. S., P., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj Povrv-3151/17-7 od 21. rujna 2017., 5. ožujka 2018.

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj Povrv-3151/17-7 od 21. rujna 2017. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. K., iz P., poslovni broj Ovrv-11175/16 od 23. svibnja 2016., ukinute provedene radnje, te odbačen prijedlog za ovrhu od 25. travnja 2016.

 

Protiv citiranog rješenja ovrhovoditelj je podnio pravovremenu žalbu iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, dalje: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine” br. 112/12, 25/13, 94/14, u daljnjem tekstu: OZ) predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

Žalba je osnovana.

 

Iz stanja spisa u bitnom proizlazi:

 

- da je javni bilježnik rješenjem o ovrsi od 23. svibnja 2016. odredio ovrhu općenito na imovini ovršenika,

 

- da je rješenje o ovrsi dostavljeno ovršeniku na adresu prebivališta u S. te da je ovršenik podnio prigovor

 

- da je javni bilježnik spis dostavio prvostupanjskom sudu kao nadležnom sudu za odlučivanje o prigovoru ovršenika, nakon čega je sud donio pobijano rješenje.

 

Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje primjenom odredbe članka 279. stavka 3. OZ-a, kojom je propisano da će sud prijedlog za ovrhu koji je podnesen nenadležnom javnom bilježniku odbaciti, uz obrazloženje da javni bilježnik u P. nije nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu niti prema odredbi članka 279. stavka 1. OZ-a, niti prema Uredbi br. 1215/2012 od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (dalje: Uredba).

 

Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, a koje je primijeniti na temelju odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a, ovaj sud ne nalazi da bi od strane prvostupanjskog suda bila počinjena koja od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti propisanih odredbom članka 354. stavak 2. ZPP-a, ali nalazi ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

 

U ovoj fazi postupka, prilikom odlučivanja o prigovoru ovršenika, suprotno mišljenju prvostupanjskog suda, ne dolazi do primjene odredbe članka 279. stavak 3. OZ-a, budući da sud može sukladno citiranoj odredbi prijedlog odbaciti jedino dok rješenje o ovrsi nije doneseno, dakle, u slučaju kada je javni bilježnik ovršni prijedlog o kojem nije odlučio dostavio sudu radi odlučivanja o prijedlogu sukladno odredbi članka 281. stavak 2. OZ-a.

 

Odlučivanje suda u povodu pravovremenog prigovora ovršenika regulirano je odredbama članka 57. i 58. OZ-a (članak 282. stavak 3. OZ-a).

 

Prema odredbi članka 58. stavak 1. OZ-a, ovršenik je dužan u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odrediti u kojem dijelu pobija to rješenje. Prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja. Neobrazloženi prigovor sud će odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi.

 

Odredom članka 58. stavka 2. OZ-a propisano je ako u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik nije odredio u kojem dijelu pobija rješenje, opseg pobijanja sud će utvrditi na temelju sadržaja prigovora.

 

Ukoliko se u nastavku postupka ocijeni da ovršenik prigovorom pobija prvostupanjsko rješenje sukladno odredbi članka 58. stavak 3. OZ-a, prvostupanjski sud stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno odredbama članka 445.a do 456. ZPP-a pred sudom u kontradiktornom postupku, te pitanje o tome je li javni bilježnik mogao donijeti rješenje o ovrsi više nije odlučno jer će se o pitanju postojanja sudske nadležnosti hrvatskog suda i osnovanosti tražbine odlučivati u tom postupku.

 

Ovo tim prije što je jedan od razloga kada ovrhovoditelj može tražiti pravnu zaštitu od suda u postupku izdavanja platnog naloga situacija kada dužnik ima prebivalište u inozemstvu, sukladno odredbi članka 446. stavak 3. ZPP-a ili eventualno sukladno pravilima o europskom postupku za izdavanje platnog naloga prema Uredbi (EZ) broj: 1896/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uvođenju europskog postupka za izdavanje platnog naloga. Takav stav izražen je i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Revt-416/16-4 od 15. ožujka 2017.

 

Međutim, ukoliko iz sadržaja prigovora ovršenika bude proizlazilo da ovršenik istog pobija samo u dijelu u kojim je određena ovrha, daljnji postupak nastavit će se kao postupak po žalbi protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave, sve sukladno odredbi članka 58. stavak 4. OZ-a.

 

Budući da prvostupanjski sud nije primijenio citirane odredbe članka 58. OZ-a, odnosno da je nepravilno primijenio odredbu članka 279. stavak 3. OZ-a, pri čemu je ostvarena bitna povreda odredbi ovršnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a, kako to osnovano navodi ovrhovoditelj u žalbi, valjalo je na temelju odredbe članka 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o dopuštenosti i osnovanosti prigovora ovršenika, kao i o trošku ovog žalbenog postupka sukladno odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a.

 

U Splitu 5. ožujka 2018.