Broj: Gž Ovr-304/2018

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, OIB: 11748694684, po sucu ovog suda Marku Pribisaliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: S. stambene zgrade u Z., D. Z. i to: I. D., OIB: …; M. D., OIB: …; H. G., OIB: …; N. G., OIB: …; J. G., OIB: …; J. G., OIB: …; I. - G. d.o.o., OIB: …; Ž. K., OIB: …; D. K., OIB: …; B. K., OIB: …; I. L., OIB: …; Z. M., OIB: …; L. P., OIB: …; Z. P., OIB: …; Ž. P., OIB: …; N. S., OIB: …; V. S., OIB: …; Ž. S., OIB: …; J. T., OIB: …; S. Z., OIB: …, zastupani po U. G. stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., S.C., Z., OIB: …, a on po punomoćnicima iz odvjetničkog društva H. & P. d.o.o., Z., R.C., protiv ovršenice N. C., Z., D. Z., OIB: …, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem 52 Ovrv-17611/17-11 od 13. prosinca 2017., dana 7. ožujka 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 52 Ovrv-17611/17-11 od 13. prosinca 2017. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim, prvostupanjskim rješenjem sud je odbacio prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku dana 11. listopada 2016.

 

Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj pozivom na žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/03, 89/14, dalje: ZPP-a), u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, dalje: OZ), predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

Žalba je osnovana.

 

Odredbom članka 39. stavka 1. OZ-a propisano je da prijedlog za ovrhu mora sadržavati zahtjev za ovrhu u kojemu će biti naznačena ovršna ili vjerodostojna isprava na temelju koje se traži ovrha, ovrhovoditelj i ovršenik, osobni identifikacijski brojevi ovrhovoditelja i ovršenika, tražbina čije se ostvarenje traži te sredstvo kojim ovrhu treba provesti i, po potrebi, predmet u odnosu na koji ga treba provesti. Prijedlog mora sadržavati i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe.

 

Odredbom članka 39. stavka 3. OZ-a prije donošenja odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I/2881/2014 od 1. lipnja 2016. ("Narodne novine" broj 55/16) bilo je propisano: „Prijedlog za ovrhu koji ne sadrži ne sadrži sve podatke iz stavka 1. i 2. sud će odbaciti rješenjem, ne pozivajući predlagatelja da ga dopuni ili ispravi, osim u ovrsi radi vraćanja zaposlenika na radi ili u službu“. Odredbom stavka 4. istog članka propisano je iznimno od odredbe stavka 3. ovoga članka, ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovršenika, nadležni sud ili javni bilježnik će ga pribaviti po službenoj dužnosti. Sud ili javni bilježnik dužan je najkasnije u roku od osam dana od dana primitka prijedloga za ovrhu, odnosno dopune podataka o ovršeniku, uputiti zahtjev Ministarstvu financija, Poreznoj upravi za dostavu podataka o osobnom identifikacijskom broju. Odredbom 5. istog članka propisano je, ako Ministarstvo financija, Porezna uprava obavijesti sud ili javnog bilježnika o nemogućnosti dostave podatka o osobnom identifikacijskom broju ovršenika, sud ili javni bilježnik je dužan u roku od osam dana od dana primitka obavijesti uputiti poziv ovrhovoditelju da dopuni podatke o ovršeniku (podaci o rođenju, matični broj građana, posljednje poznato prebivalište i adresa stanovanja za fizičku osobu, odnosno matični broj ili matični broj subjekta za pravnu osobu) u roku od osam dana od dana primitka poziva. Stavak 6. propisuje, ako ovrhovoditelj u roku iz stavka 5. ovoga članka ne dostavi tražene podatke ili ako sud ili javni bilježnik na temelju dopunjenih podataka ne uspije pribaviti osobni identifikacijski broj ovršenika, sud će odbaciti prijedlog za ovrhu, osim ako je ovršenik strana fizička ili pravna osoba kada će sud ili javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi bez osobnog identifikacijskog broja ovršenika.

 

Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi kako je sud zaključkom od 30. studenog 2017. pozvao ovrhovoditelja na dostavu podataka u smislu odredbe članka 39. stavka 5. OZ-a u vezi sa čl. 109. ZPP-a, a sve obzirom da ovrhovoditelj uz prijedlog dostavljen javnom bilježniku nije naveo OIB ovršenice.

 

Ovrhovoditelj je postupajući po navedenom zaključku suda pravovremeno (dostavnica na poleđini lista 19 spisa) dostavio uređeni prijedlog za ovrhu u kojem je naveo OIB ovršenice.

 

Prvostupanjski sud donosi pobijanu odluku uz obrazloženje da osobni identifikacijski broj kojeg je ovrhovoditelj dostavio sudu podneskom od dana 7. prosinca 2017. ne pripada ovršenici u ovom konkretnom postupku.

 

Naime, prvostupanjski sud navodi da je uvidom podatke Jedinstvenog registra osoba (JRO) RH od dana 12. prosinca 2017. utvrdio kako je ovrhovoditelj dostavio osobni identifikacijski broj osobe koja ima isto ime i prezime kao ovršenica, međutim, da osoba čije je osobne podatke ovrhovoditelj dostavio nikad nije imala prijavljeno prebivalište na adresi Davora Zbiljskog 28, Zagreb.

 

U odnosu na navedeno, valja reći, kako je ovrhovoditelj dostavio podatke, odnosno OIB ovršenice te sud nije mogao iz navedenih činjenica izvesti zaključak kako se ne bi radilo upravo o OIB-u ovršenice i to samo na temelju činjenice da ista nikad nije imala prijavljeno prebivalište na adresi Davora Zbiljskog 28, Zagreb.

 

U konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu je podnesen radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja po osnovi zajedničke pričuve za poslovni prostor na navedenoj adresi pa činjenica da ovršenica nije imala prijavljeno prebivalište na adresi Davora Zbiljskog 28, Zagreb nije odlučna za utvrđenje identiteta ovršenice.

 

Ovrhovoditelj je u spis dostavio OIB u smislu odredbe članka 39. stavka 1. OZ-a, a svaki daljnji prigovor na okolnost identiteta obveznika s eventualnim uspjehom i u ovisnosti o tijeku postupka može isticati upravo ovršenica.

 

Zbog navedenih razloga pobijano rješenje je, valjalo, ukinuti temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

 

U nastavku postupka, prvostupanjski sud će uvažavajući naprijed navedeno, donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

 

U Splitu 7. ožujka 2018.