Broj: Gž Ovr-862/18

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Andrini Raspor Flis, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O. društva L. i partneri d.o.o., Z., …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica Đ. L. N., odvjetnica u Z., protiv ovršenice E. P. iz R., …, OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-3634/2014 od 17. siječnja 2018., dana 13. ožujka 2018.

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovrhovoditelja O. društva L. i partneri d.o.o. i ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-3634/2014 od 17. siječnja 2018. te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

Obrazloženje

 

              Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je ovršni postupak određen na novčanim sredstvima ovršenika rješenjem o ovrsi, poslovni broj Ovr-3634/2014 od 31. listopada 2014. te su ukinute provedene ovršne radnje.

 

              Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14., dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13. i 93/14.; dalje: OZ). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

 

              Žalba je osnovana.

 

              Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje uz obrazloženje da je rješenjem o ovrsi od 31. listopada 2014. određena ovrha na novčanim tražbinama ovršenice, da je to rješenje o ovrsi dostavljeno FINI, dok je FINA obavijestila sud dopisom od 11. ožujka 2016., kako na računima ovršenice nema novčanih sredstava, koji dopis je dostavljen i ovrhovoditelju 24. ožujka 2016., dok ovrhovoditelj u zakonom propisanu roku od dva mjeseca iz odredbe čl. 5. st. 4. OZ nije predložio novo sredstvo ili predmet ovrhe, pa sud prvog stupnja odlučuje primjenom odredbe iz čl. 5. st. 5. OZ.

 

              Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda nije pravilno.

 

              Odredbom iz čl. 5. st. 5. OZ je propisano da će se smatrati da se ovrha ne može provesti ako na računima ovršenika nema novčanih sredstava potrebnih za naplatu tražbine ovrhovoditelja određene pravomoćnim rješenjem o ovrsi na novčanoj tražbini po računu. Ako ovrhovoditelj predloži novo sredstvo ili predmet ovrhe, a ne povuče ovršni prijedlog ili nisu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi za obustavu ovrhe, pravomoćno rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini po računu ostaje upisano u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje.

 

              Dakle, odredba čl. 5. st. 5. OZ propisuje da će rješenje o ovrsi ostati upisano u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje u dva slučaja, i to u slučaju ako ovrhovoditelj predloži novo sredstvo ili predmet ovrhe, a istovremeno ne povuče ovršni prijedlog ili u slučaju ako nisu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi za obustavu ovrhe.

 

              Kako je FINA dopisom od 11. ožujka 2016. (list 13. spisa) obavijestila sud da navedeno rješenje o ovrsi nije provedeno jer na računu ovršenice nema novčanih sredstava te da je rješenje o ovrsi zavedeno u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje, to se ne može smatrati da je ovrha u ovoj pravnoj stvari postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti, odnosno nema mjesta obustavi ovrhe po odredbi iz čl. 72. st. 2. OZ.

 

              Budući da ovrhovoditelj nije predložio novo sredstvo ili predmet ovrhe, a uz to nije povukao prijedlog za ovrhu, odnosno kako nisu ispunjeni drugi uvjeti za obustavu ovrhe, to rješenje o ovrsi, sukladno odredbi iz čl. 5. st. 5. OZ, ostaje upisano u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje te u ovom trenutku, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, nema mjesta obustavi ovrhe u ovoj pravnoj stvari.

 

              Suprotan zaključak bio bi protivan cilju i svrsi odredaba OZ koje propisuju postupanje radi prisilne naplate ovrhovoditeljeve tražbine utemeljene na valjanoj ovršnoj ispravi, odnosno ostvarenju naplate njegove valjano utvrđene tražbine.

 

Navedeno potvrđuju i odredbe čl. 205. st. 1. i 3. OZ kojima je propisano da će FINA, nakon što primi rješenje o ovrsi, naložiti bankama koje vode ovršenikove račune da zaplijene iznos novčanih sredstava s računa ovršenika koje vode do visine tražbine, radi naplate koje je ovrha određena tim rješenjem. Ako po dostavi navedenog naloga FINE na računima ovršenika nema novčanih sredstava (a kao što je slučaj u ovoj pravnoj stvari) u visini potrebnoj za naplatu tražbine u cijelosti, banka će prema nalogu FINE zabraniti raspolaganje novčanim sredstvima po računima i oročenim novčanim sredstvima ovršenika do visine određene u nalogu Agencije, sve do novog naloga FINE.

 

Dakle, nikako se ne može smatrati da se predmetna ovrha ne može provesti zbog toga što trenutno na računima ovršenice nema novčanih sredstava potrebnih za naplatu tražbine ovrhovoditelja, jer tražbina i dalje ostaje upisana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje, uz obvezu FINE propisanu odredbom čl. 205. st. 1. i 3. OZ.

 

Slijedom iznijetog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

U nastavku postupka prvostupanjski sud će nastaviti s provođenjem ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice te, po prijedlozima ovrhovoditelja, donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

 

U Zagrebu 13. ožujka 2018.