Broj: Gž Ovr-136/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli – Pola po sucu Marijanu Rogiću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja R. P.. (OIB: ...) iz Z., zastupanoga po punomoćniku M. K. odvjetniku iz Z., protiv ovršenice Republike Hrvatske (OIB: ...) za ministarstvo, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravnom odjelu sa sjedištem u Zagrebu, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja poslovni broj: Ovr-9263/2017-2 od 19. prosinca 2017. Općinskog građanskog suda u Zagrebu, 19. ožujka 2018.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se ovrhovoditeljeva žalba i preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-9263/2017-2 od 19. prosinca 2017., te se sudi:

Nalaže              se ovršenici da ovrhovoditelju nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.484,37 kuna (tisućučetristoosamdesetčetirikuneitridesetsedamlipa) sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koja teče od 19. ožujka 2018. do isplate, u roku od 8 (osam) dana.

Obrazloženje

              Rješenjem suda prvoga stupnja odbačen je, kao nedopušten, zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka.

To rješenje, pravodobno podnesenom žalbom, pobija ovrhovoditelj. U bitnome, smatra da su troškovi izvansudske ovrhe koje potražuje bili nužni i sukladno odredbi članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona (dalje u tekstu: OZ) ima pravo naplatiti ih od ovršenika, pa je žalbeni prijedlog da se rješenje preinači na način da mu se dosudi zatraženi trošak, kao i trošak žalbenog postupka.

Žalba je osnovana.

U ovome predmetu ovrhovoditelj, koji je temeljem presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-968/2011-42 od 30. studenog 2015., radi naplate novčane tražbine utvrđene tom ovršnom ispravom, proveo izvansudsku ovrhu, traži da se ovršenici naloži da mu nadoknadi troškove izvansudske ovrhe.

Sud prvoga stupnja odbacio je zahtjev kao nedopušten iz razloga što se radi o postupku izvansudske ovrhe u kojemu su ovlasti suda ograničene samo na poduzimanje kontrolnih i korektivnih radnji u slučajevima propisanim odredbom članka 210. OZ tj. povodom pravnih sredstava ovršenika radi zaštite ovršenika u postupku izravne naplate i pravna sredstva te postupovne radnje pred sudom ovlašten je koristiti isključivo ovršenik, a ne i ovrhovoditelj, pa sud u postupku izravne naplate novčane tražbine po njegovom prijedlogu nije ovlašten intervenirati.

Takav stav suda prvoga stupnja po stanovištu ovoga suda nije pravilan.

Odredbom članka 209. OZ propisano je da se ovrha radi naplate novčane tražbine utvrđene ovršnom ispravom provodi izvansudski, putem Financijske agencije (dalje u tekstu: Agencija) na novčanim sredstvima ovršenika. No, to ne isključuje pravo ovrhovoditelja na naplatu troškova koji su nastali provedbom izvansudske ovrhe, pa kako Agencija, a ni druge pravne osobe koje učestvuju u tom postupku nisu ovlaštene odlučivati o tim troškovima to je sud nadležan za odlučivanje o tom pitanju. Stoga je ovrhovoditelju valjalo dosuditi troškove koji su bili nužni za provedbu izvansudske ovrhe sukladno odredbi članka 14. stavka 4. OZ.

Ovrhovoditelja zastupa punomoćnik koji je odvjetnik, pa mu je valjalo priznati trošak sastava prijedloga za izvansudsku ovrhu od 125,00 kuna (Tbr. 11. t. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – "Narodne novine" broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – dalje u tekstu:  Odvjetnička tarifa), trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od 250,00 kuna (Tbr. 32. st. 2. Odvjetničke tarife) i trošak pribave obračuna poreza, prireza i doprinosa od Porezne uprave od 250,00 kuna (Tbr. 32. st. 3. Odvjetničke tarife) a što sve uvećano za porez na dodanu vrijednost iznosi 781,25 kuna. Uz to je ovrhovoditelju valjalo priznati trošak sastava prijedloga za ovrhu po Tbr. 11. t. 1. u svezi Tbr. 7. t. 1. Odvjetničke tarife od 250,00 kuna, odnosno 312,50 kuna uvećano za porez na dodanu vrijednost te trošak sastava žalbe od 390,62 kune, odnosno sveukupni trošak od 1.484,37 kuna.

Stoga je, temeljem odredbe članka 380. točke 3. Zakona o parničnom postupku u svezi članka 21. stavka 1. OZ, odlučeno kao u izreci.

U Puli – Pola 19. ožujka 2018.