Broj: Gž-eu-1/2018

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivici Botici, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. L. iz L., R. S., OIB: …, zastupanog po punomoćnici Z. G. odvjetnici u R., protiv ovršenika D. P. iz I., G., radi izdavanja potvrde o europskom ovršnom naslovu, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-eu-6/2017 od 22. prosinca 2017., dana 28. ožujka 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-eu-6/2017 od 22. prosinca 2017. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja G. L. za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu, kao neosnovan.

 

Protiv pobijanog rješenja žalbu ulaže ovrhovoditelj ne navodeći određeno razloge pobijanja iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP) koji je primijeniti temeljem odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje: OZ) uz prijedlog da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Na žalbu nije odgovoreno.

 

Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

 

Predmet prvostupanjskog postupka je zahtjev ovrhovoditelja za izdavanjem potvrde o europskom ovršnom naslovu.

 

Odredbe koje reguliraju postupanje po prijedlogu za izdavanje europskog ovršnog naslova su propisane člancima 356. do 359. OZ-a, kojim je propisano postupanje sudova po prijedlogu za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu za nesporne tražbine.

 

Članak 357. OZ-a propisuje da se u Republici Hrvatskoj za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu prema odredbi članka 9. stavka 1. Uredbe (EZ) broj 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. nadležni sudovi, upravna tijela, javni bilježnici ili pravne i fizičke osobe sa javnim ovlastima koji su ovlašteni izdati ovršni otpravak domaće europske ovršene isprave o nespornim tražbinama.

 

Uredba (EZ) broj 805/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. o uvođenju Europskog naloga za izvršenje nesporne tražbine (u daljnjem tekstu: Uredba 805/2004) se primjenjuje na sudske odluke, sudske nagodbe i autentične isprave koje se odnose na nesporne tražbine.

 

Prvostupanjski sud je odbio prijedlog za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu pozivom na odredbu članka 5. stavka 1. Uredbe 805/2004, kojim je definiran pojam "nesporna tražbina" kojom su označene sve situacije u kojima je vjerovnik, ako je dokazano da dužnik nije osporavao vrstu ili visinu novčane tražbine, dobio sudsku odluku protiv dužnika ili izvršivu ispravu u kojoj se tražio izričiti pristanak dužnika, bez obzira radi li se o sudskoj nagodbi ili autentičnoj ispravi.

 

Pregledom cjelokupnog spisa Općinskog suda u Zadru proizlazi da ovrhovoditelj G. L. podnio sudu podnesak - prijedlog za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2882/10 od 7. ožujka 2013., radi naplate troškova postupka protiv D. P. iz I. Odlukom o trošku (točka III. izreke presude) naloženo je tužitelju (ovršeniku) da naknadi trošak postupka tuženiku 4. (ovrhovoditelju) u iznosu od 13.600,00 kuna, u roku od petnaest dana. Obzirom je, u konkretnom slučaju, riječ o odluci o trošku koja je donesena uz odluku o glavnoj stvari, tada je potrebno utvrditi karakter nesporne tražbine u odnosu na odluku o trošku, za koju ovrhovoditelj traži izdavanje europskog ovršnog naslova.

 

Članak 7. Uredbe 805/2004 propisuje da se uredba primjenjuje na sudske odluke, sudske nagodbe i autentične isprave o nespornim tražbinama, kao i odluke donesene nakon ispitivanja sudskih odluka, sudskih nagodbi i autentičnih isprava koje su potvrđene kao europski nalog za izvršenje.

 

Pojam tražbine se vezuje uz zahtjev za isplatu iznosa koji je dospio ili za koji se datum dospijeća navodi u samoj odluci. U konkretnom slučaju, stranke su vodile sporni postupak radi utvrđenja u kojem je, pored odluke o glavnoj stvari, donesena odluka o naknadi troška za koju ovrhovoditelj traži izdavanje potvrde o europskom ovršnom nalogu. Obzirom nije ni sporno da je riječ o tražbini ovrhovoditelja u kojoj je jasno naznačeno vrijeme dospijeća, tada je prvostupanjski sud propustio utvrditi nespornost navedene tražbine jer da bi ova tražbina bila sporna tuženik bi morao izričito osporiti obvezu podmirenja troška, što u prvostupanjskom postupku nije utvrđeno.

 

Postupajući na navedeni način prvostupanjski sud je pogrešno ili nepotpuno utvrdio činjenično stanje što je dovelo do pogrešne primjene materijalnog prava, zbog čega je isti počinio povredu odredbi Zakona o parničnom postupku iz članka 370. u svezi članka 356. ZPP-a, te je ovaj sud sukladno odredbi članka 380. točke 3. ZPP-a, uvažio žalbu ovrhovoditelja, ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupka.

 

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će potpuno utvrditi činjenično stanje vodeći računa o tome da li je tijekom provedenog postupka ovršenik izričito osporavao odluku o trošku, te po tom, pravilnom primjenom odredbi materijalnog prava donijeti odluku o izdavanju europskog ovršnog naslova.

 

U Splitu, 28. ožujka 2018.