Broj: Gž Ovr-160/18

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice V. R., 4/26 A., OIB: …, koju zastupa punomoćnik Ž. K., odvjetnik u Z., protiv ovršenika Z. K. iz Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-172/13-57 od 8. prosinca 2017., 3. travnja 2018.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba ovrhovoditeljice V. R. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-172/13-57 od 8. prosinca 2017.

Obrazloženje

              Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

"I.              Iz iznosa kupovnine od 565.000,00 kn namiruju se ovršenik Z. K., u iznosu od 563.325,00 kn i ovrhovoditeljica V. R., u iznosu od 1.675,00 kn.

II.              Nalaže se računovodstvu ovog suda isplata ovrhovoditeljici iznosa od 10.549,95 kn te isplata ovršeniku iznosa od 563.325,00 kn."

            Protiv citiranog rješenja ovrhovoditeljica je izjavila žalbu, u kojoj tvrdi da svaki sudionik postupka snosi svoje troškove, a ovršenik nije uplatio nikakav trošak postupka, iako je bio pozivan da to učini. Smatra da nema nikakve osnove da se trošak zajedničkih materijalnih troškova dijeli razmjerno veličini suvlasničkih dijelova, jer ovršenik nije imao trošak u ovom postupku. Na ime troškova postupka sud je naložio isplatu ovrhovoditeljici iznosa od 10.549,95 kn, a trebalo je naložiti isplatu iznosa od 12.490,51 kn. Predlaže da se žalba usvoji, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje o troškovima postupka.

              U odgovoru na žalbu, ovršenik osporava žalbene navode ovrhovoditeljice, ističući da bi eventualno mogao biti sporan iznos uplaćen za razgledavanje nekretnine u ½ dijela. Predlaže da se žalba odbije i pobijano rješenje potvrdi.

              Žalba nije osnovana.

              Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst i 25/13.; dalje ZPP, sve u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona - "Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14. i 73/17.; dalje OZ) na bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

              Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je, nakon prodaje predmetne nekretnine u postupku civilne diobe, odredio da se iz 1/2 kupovnine (565.000,00 kn) namiruje ovršenik u iznosu od 563.325,00 kn i ovrhovoditeljica u iznosu od 1.675,00 kn, koji iznos predstavlja polovicu materijalnih troškova (od 3.350,00 kn koji se odnosi na trošak vještačenja 2.000,00 kn te pristojbe ovršnog prijedloga i rješenja o ovrsi 1.350,00 kn), dakle za drugu polovicu materijalnih troškova je umanjio iznos koji ovršeniku pripada na ime njegovog suvlasničkog dijela, imajući u vidu odredbe čl. 275. OZ te § 20. i § 274. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku od 26.07.1934. ("Službene novine", broj 175 od 01.08.1934. i br. 178 od 04.08.1934.), koji se primjenjuje na temelju čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06.04.1941. ("Narodne novine", br. 73/91.).

              Prema odredbi čl. 275. st. 1. OZ, troškove provedbe ovrhe po odredbama ove glave (OVRHA DIOBOM STVARI) snose svi sudionici razmjerno vrijednosti svojih udjela u zajedničkoj stvari.

              Stranka koja je prouzročila posebne troškove dužna ih je naknaditi onim strankama koje su ih imale (st. 2.).

              Suprotno žalbenim navodima da nema nikakve osnove da se trošak zajedničkih materijalnih troškova dijeli razmjerno veličini suvlasničkih dijelova, pravna osnova za snošenje troškova suvlasnika razmjerno vrijednosti suvlasničkih udjela u stvari nalazi se u citiranoj odredbi čl. 275. st. 1. OZ.

              Stoga, iako ovršenik nije imao nikakvih troškova postupka, pravilno je prvostupanjski sud troškove provedbe ovrhe u iznosu od 3.350,00 kn podijelio na stranke kao suvlasnike za po ½ dijela predmetne nekretnine te odredio da se ovršeniku iz 1/2 kupovnine (565.000,00 kn) isplati iznos od 563.325,00 kn, a ovrhovoditeljici iznos od 1.675,00 kn, odnosno umanjio iznos koji ovršeniku pripada na ime njegovog suvlasničkog dijela za iznos od 1.675,00 kn.

              Također je pravilno prvostupanjski sud odredio da se ovrhovoditeljici isplati iznos od 10.549,95 kn (više uplaćeni iznos od 8.874,95 kn i iznos od 1.675,00 kn kao 1/2 materijalnih troškova).

              Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovrhovoditeljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, tj. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 3. travnja 2018.