Broj: Gž-989/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Nikoli Opatiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja D. V. (OIB: …) iz S., …, i 2. tužitelja M. V. (OIB: …) iz S., …, protiv tuženika Republike Hrvatske - Ministarstvo unutarnjih poslova (OIB: 52634238587) zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi opravdanja privremene mjere, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovnog broja P-2416/2017 od 16. svibnja 2017., 29. kolovoza 2018.

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba 1. tužitelja D. V. i 2. tužitelja M. V., kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovnog broja P-2416/2017 od 16. svibnja 2017. bez vraćanja na ponovan postupak.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja tužba je odbačena.

Protiv navedenog rješenja žalbu izjavljuju oba tužitelja, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog drugostupanjskom sudu da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Predmet spora je tužba za opravdanje donesene privremene mjere, na koju tužbu su tužitelji upućeni toč. II. rješenja prvostupanjskog suda poslovnog broja Ovr-180/17 od 6. travnja 2017. u postupku osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, jer je ta mjera određena prije podnošenja tužbe, sukladno čl. 351. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 - dalje: OZ).

Žalba tužitelja je osnovana.

U rješenju kojim odbacuje tužbu tužitelja prvostupanjski sud utvrđuje da je 10. svibnja 2017. zaprimio tužbu radi opravdanja privremene mjere. Navodi da temeljem odredbe čl. 186.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP) osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna je prije podnošenja tužbe obratiti se sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe. Kako tužitelji zahtjev za mirno rješenje spora nisu priložili tužbi, pa tužbu odbacuje.

No, prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1., a u vezi čl. 186.a st. 1. ZPP, na koju povredu upućuje žalba tužitelja. To zato što pri donošenju osporenog rješenja prvostupanjski sud nije vodio računa o propisanoj iznimci prema kojoj ne dolazi do primjene čl. 186.a ZPP, o obvezi podnošenja zahtjeva za mirnim rješavanjem spora protiv Republike Hrvatske prije podnošenja tužbe, jer je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe radi opravdanja privremene mjere, konkretno odredbom čl. 351. st. 1., u vezi s čl. 353. st. 1. OZ.

Slijedom navedenog, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja i sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuti prvostupanjsko rješenje kojim prvostupanjski sud tužbu tužitelja odbacuje, bez vraćanja sudu na ponovan postupak.

U daljnjem postupku, obzirom da ne postoji procesna smetnja za vođenje postupka, prvostupanjski sud će nastaviti postupati po čl. 277. ZPP.

U Velikoj Gorici 29. kolovoza 2018.