Broj: Gž Ovr-131/2018

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Osijeku, po sucu Branki Guljaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja A.P., OIB: …, 2. ovrhovoditeljice K. P., OIB: …, oboje iz Č…, koje zastupa punomoćnik B. O., odvjetnik iz Z. i 3. ovrhovoditeljice A. R. iz D. M., …, OIB: …, koju zastupa Ž. B…, odvjetnik iz Odvjetničkog društva B. & p. j.t.d. iz V., protiv ovršenika Ž. R. iz Č…, OIB:…, koga zastupaju punomoćnici A. S. i A. T. D., odvjetnici iz Z., radi namirenja novčane tražbine, rješavajući žalbu 1. i 2. ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 25. siječnja 2018., broj Ovr-1159/15-50, 20. rujna 2018.

 

r i j e š i o   j e

 

              Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu od 25. siječnja 2018., broj Ovr-1159/15-50.

 

              Ovršeniku ne dosuđuje se trošak odgovora na žalbu.

 

Obrazloženje

 

              Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

 

              "I. U ovoj ovršnoj stvari obustavlja se ovrha na suvlasničkim dijelovima nekretnine ovršenika Ž. R., OIB: …, iz Č… upisanih u:

 

              A) podulošku br. … k.o. Č., stan br. 26 na VI. katu, koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, smočnice, hodnika, kupaonice sa WC-om, ukupne površine 53,80 m2, upisan u I odjeljku, a koji posebni dio je neodvojivo povezan sa suvlasništvom cijele nekretnine zgrada u Č.….., sagrađena na čkbr…., čiji je ovršenik Ž. R., OIB: …, iz Č… suvlasnik u ¼ dijela,

 

              B) z.k.ul. … k.o. V B. k., čest.br. … voćnjak D. od 714 čhv, u suvlasništvu ovršenika Ž. R., OIB: …, iz Č… u ¼ dijela,

 

i ukidaju se sve do sada provedene ovršne radnje.

 

              II. Određuje se brisanje zabilježbe ovrhe temeljem ovosudnog rješenja o ovrsi br. Ovr-… od 17. studenog 2015. i Ovr-… od 17. studenog 2016. na nekretninama ovršenika Ž. R., OIB: …, iz Č… pobliže opisanim u toč. I. ovog rješenja, a koje zabilježbe su provedene pod brojem Z-… i Z-… kod Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Č.

 

              III. Provedbu ovog rješenja po njegovoj pravomoćnosti će izvršiti Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Č. "

 

              Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija 1. i 2. ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13 i 89/14., dalje ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

              U odgovoru na žalbu ovršenik je porekao osnovanost žalbenih navoda i predložio da se žalba kao neosnovana odbije, a njemu dosudi trošak odgovora na žalbu.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              U postupku pred sudom prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a ovrhovoditelji u izjavljenoj žalbi ne navode određeno koja je to bitna povreda odredba ovršnog postupka počinjena.

 

              Iz priloženog spisa predmeta razvidno je da je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi broj Ovr-… od 17. studenog 2015. i Ovr-… od 17. studenog 2016. kojima je radi namirenja novčanih tražbina ovrhovoditelja određena ovrha na nekretninama ovršenika, da je prvostupanjski sud zaključkom o prodaji broj Ovr-… od 30. studenog 2017. odredio prodaju predmetnih nekretnina koju će provesti Financijska agencija elektroničkom javnom dražbom prema odredbama čl. 97. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13. i 93/14.).

 

              Razvidno je zatim da Financijska agencija 8. siječnja 2018. obavijestila sud da je 6. prosinca 2017. na svojim mrežnim stranicama objavila poziv za uplatu predujma za pokriće troškova provedbe prodaje električkom javnom dražbom, da je pozvala ovrhovoditelje da u roku od 8 dana od dana dostave predujme naknadu za provedbu prodaje električkom javnom dražbom, ali da uplata ovrhovoditelja nije evidentirana.

 

              Odredbom čl. 95. a. st. 4. OZ-a propisano je da Agencija ima pravo tražiti predujam za pokriće troškova koje će imati u vezi s prodajom nekretnine da je predujam Agenciji dužan platiti ovrhovoditelj u roku od osam dana od dana dostave poziva na uplatu, da Agencija neće provesti prodaju nekretnine ako ovrhovoditelj u tom roku ne predujmi troškove nego da će o tome obavijestiti sud, te da će sud u tom slučaju obustaviti ovrhu.

 

              Odredbom čl. 132. b. st. 1., 2. i 3. OZ-a propisano je da se pismena (pozivi, obavijesti, zahtjev i sl.), koje Agencije donosi u postupku prodaje i koje je potrebno javno objaviti, objavljuju se na mrežnim stranicama Agencije, da će se smatrati da je pismeno dostavljeno svim osobama na koje se odnosi istekom osmog dana od objave na mrežnim stranicama Agencije, te da je Agencija dužna u svim poslovnim jedinicama osigurati mogućnost uvida u javne objave.  

 

              Kako ovrhovoditelji nisu sukladno navedenim odredbama OZ-a predujmili troškove koje će Agencija imati u vezi s prodajom nekretnine, to je s pravom prvostupanjski sud obustavio ovrhu.

 

              Ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi ovrhovoditelja da im nije bio omogućen pristup javnoj objavi, s obzirom da su ovrhovoditelji imali mogućnost uvida u javne objave u poslovnim jedinicama Agencije. 

 

              Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

 

              Ovršeniku nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer ta pravna radnja nije bila potrebna za rješenje ove pravne stvari (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

 

Osijek, 20. rujna 2018.