Broj: Gž Ovr-477/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. N. iz Z…, OIB …, zastupan po punomoćniku I. Š., odvjetniku u Z., protiv I-ovršenika N. D. i II-ovršenika N. V., oboje iz Z…, radi ponovnog smetanja posjeda, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 10. srpnja 2018., poslovni broj Ovr-1221/2018-2, 20. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

              Žalba ovrhovoditelja se uvažava, ukida se rješenje suda prvog stupnja br. Ovr-1221/2018-2 od 10. srpnja 2018. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

              Trošak žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

              Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

              "I. Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 11. lipnja 2018.g. radi ponovnog smetanja posjeda.

              II. Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadom troška u iznosu od 984,00              kn, kao neosnovan."

              Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP u svezi s čl. 21. Ovršnog zakona (NN br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.) – dalje OZ, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda i dosudi trošak žalbe.

              Žalba je osnovana.

              Prvostupanjski sud je prijedlog ovrhovoditeljice za ponovno smetanje posjeda stana u Z…………., I kat, prekidanjem dotoka plina zatvaranjem ručnog ventila 15. svibnja 2018., odbio s zaključkom da ovrhovoditelj nije dokazao da je prije ponovnog smetanja posjeda uopće uspostavljeno prijašnje posjedovno stanje, odnosno da je ovrha po rješenju o ovrsi br. Ovr-316/14. dovršena.

              Ispravno ovrhovoditelj u žalbi upire da je ovaj zaključak prvostupanjskog suda pogrešan.

              Po čl. 73. OZ postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe. Dovršenjem ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud će utvrditi rješenjem.

              Rješenje o dovršenju ovrhe ima deklaratoran značaj. Za ovrhu ponovnim smetanjem posjeda nije od značaja kada je ovrha dovršena, nego kada je u ovršnom postupku br. Ovr-316/14. uspostavljeno ranije posjedovno stanje putem sudskog ovršitelja, uz asistenciju policije i bravara (čl. 264. OZ – ovrha radi uspostavljanja prijašnjeg stanja).

              Budući se po čl. 265. OZ može odrediti ovrha ponovnim smetanjem posjeda ako su kumulativno ispunjene sve pretpostavke i to: da je prethodna ovrha provedena, da je potom počinjeno smetanje posjeda koje se u bitnom ne razlikuje od prijašnjeg, nužno je po čl. 7. st. 2. OZ održati ročište i ove činjenice utvrditi u kognicijskom postupku u okviru ovršnog postupka saslušanjem stranaka, uvidom u predmet br. Ovr-316/14. i P-1329/2009. i potom donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

              Temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s čl. 21. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci odluke.

Osijek, 20. rujna 2018.