Broj: Gž Ovr-210/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji toga suda Nataši Babić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja I. D., OIB..., iz P., i K. D., OIB..., iz P., , zastupani po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Lj. – V. i partneri d.o.o. iz S., protiv ovršenika J. S. T., iz S., OIB..., zastupan po punomoćnici J. Č. G., odvjetnici  iz S., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1882/17 od 23. siječnja 2018., 5.travnja 2018.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu,  poslovni broj Ovr-1882/17 od 23. siječnja 2018., osim u dijelu kojim je ovrhovoditeljima priznat trošak u kojem dijelu se prvostupanjsko rješenje preinačava te se ovrhovoditeljima određuje trošak u iznosu od 1.787,00 kuna, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je ovrha radi naplate novčanog potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 18.750,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 4. veljače 2016., a koje potraživanje je temeljeno na pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Splitu poslovni broj PO-44/14 od 4. veljače 2016. Ovrha je određena na nekretninama ovršenika k.č. br. 5343 k.o. S., u naravi kuća površine 1779 m² etažno vlasništvo stan br. 6 upisana u zu 14879 k.o. S..

Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio pravovremenu žalbu iz svih žalbenih razloga. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud protivno kogentnoj zakonskoj odredbi odredio ovrhu na nekretnini ovršenika iako je tražbina manja od 20.000,00 kuna. Ističe da je ovršenik spreman podmiriti ovrhovoditelju tražbinu u razumnom roku. Osporava i odluku o troškovima ovršnog postupka koji nisu odmjereni sukladno odvjetničkoj tarifi. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine.

Ovrhovoditelji su se očitovali na žalbu ovršenika navodeći da su spremni prihvatiti isplatu predmetnog duga ovršenika bez ovrhe na njegovoj nekretnini, međutim da to ovršenik nije učinio u razumnom roku te da isti ima čitav niz nekretnina i moguće mu je platiti predmetno potraživanje.

Žalba ovršenika nije osnovana, osim u pogledu odluke o trošku postupka.

Prvostupanjski sud prilikom donošenja predmetnog rješenja o ovrsi nije počinio niti jednu povredu zbog koje se može pobijati rješenje o ovrsi pa je tako neosnovano pozivanje ovršenika na bitnu povredu postupka jer u donošenju rješenja nije počinjena ni jedna bitna povreda postupka iz čl. 354. u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona. Također je činjenično stanje nesporno jer se radi o ovršnom postupku u kojem se ne utvrđuju činjenice, a i pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbe materijalnog prava propisane Ovršnim zakonom. Neosnovano je pozivanje žalitelja da nije bilo moguće odrediti ovrhu za potraživanje ovrhovoditelja koje je manje od 20.000,00 kuna iz razloga što je u ovoj pravnoj stvari postupak započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu 28.04.2017., dakle prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (NN 73/17 od 14.07.2017) pa se u konkretnoj pravnoj stvari navedeni zakon ne primjenjuje sukladno čl. 44.st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona NN 73/17.

Osnovana je žalba ovršenika protiv odluke o troškovima postupka. Ovrhovoditeljima prema vijednosti predmeta spora pripada pravo na sastav prijedloga za ovrhu od 100 bodova odvjetničke tarife (Tbr.11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), što sa PDV-om iznosi 1.250,00 kuna, te plaćene pristojbe na prijedlog i na rješenje, ukupno 268,50 kuna i isti iznos za drugoovrhovoditeljicu, dakle trošak ovrhovoditelja iznosi 1.787,00 kuna, u kojem dijelu je prvostupanjsko rješenje preinačeno po čl. 380.st.3. ZPP-a, a u ostalom dijelu potvrđeno po čl. 380.st.2. ZPP-a, sve u svezi sa čl. 21.st.1. Ovršnog zakona.

Pula-Pola, 5.travanj 2018.