Broj: Gž Ovr-650/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja E. G. iz P., OIB: … kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u U., protiv ovršenika P. d.d. sa sjedištem u P., , OIB:…, radi ovrhe vraćanja zaposlenika na rad, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli broj Ovr-6333/16-16 od 30. studenog 2017., 17. svibnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Puli broj Ovr-6333/16-16 od 30. studenog 2017. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu od 31. kolovoza 2016.

Žali se ovrhovoditelj pobijajući citirano rješenje zbog razloga koje predviđa odredba članka 353. stavak 1. točka 2. i točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje OZ) predlažući ovom sudu da pobijano rješenje preinači.

Ovršenik nije odgovorio na žalbu ovrhovoditelja.

Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

U postupku koji je prethodio pobijanom rješenju prvostupanjski je sud 15. rujna 2016. odredio ovrhu radi vraćanja zaposlenika na rad na temelju sudske odluke – tada još nepravomoćne presude Općinskog suda u Puli broj Pr-214/15 od 29. lipnja 2016., kojom je utvrđeno da nije dopuštena odluka o izvanrednom otkazu o radu te je ovršeniku naloženo vraćanje na rad ovrhovoditelja. Povodom žalbe ovršenika drugostupanjskom odlukom od 8. studenog 2017. rješenje o ovrsi je ukinuto i predmet vraćen na ponovni postupak s uputom da se ispita jesu li ispunjene sve pretpostavke za izdavanje rješenja o ovrsi odnosno konkretno je li isprava na temelju koje se predlaže izdavanje rješenja o ovrsi stekla svojstvo ovršnosti.

Prema stanju u spisu razvidno je da je ovrhovoditelj podneskom od 7. travnja 2017. obavijestio prvostupanjski sud kako je presuda Općinskog suda u Puli broj Pr-214/15 od 29. lipnja 2016. potvrđena drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1616/16-2 od 31. siječnja 2017. ( koja je ovršeniku dostavljena 11. travnja 2017).

Pobijanom odlukom prvostupanjski sud odbacio je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 31. kolovoza 2016. kao preuranjenog budući je ovršna isprava stekla svojstvo ovršnosti tek 11. travnja 2017.

Prema mišljenju ovog žalbenog suda, prvostupanjski je sud zauzeo pogrešni pravni pristup jer se postojanje pretpostavki za donošenje rješenja o ovrsi ispituje u vrijeme odlučivanja o prijedlogu za ovrhu ( a ne u vrijeme njegova podnošenja ).

Kako je presuda koja predstavlja ovršnu ispravu u ovom postupku, od momenta podnošenja prijedloga za ovrhu, stekla svojstvo pravomoćnosti, a temeljem odredbe članka 41. stavak 6. OZ-a, sud po službenoj dužnosti neće odbaciti prijedlog za ovrhu utemeljen na pravomoćnoj sudskoj odluci samo zato što na toj ispravi nije bilo potvrde o ovršnosti u vrijeme odlučivanja, to nije pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je odlučeno kao u pobijanom rješenju.

Stoga, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, riješiti kao u izreci.

U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku.

U Splitu 17. svibnja 2018.