Broj: Kž-Us 43/2018

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Žarka Dundovića i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. Ž. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 298. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11.; dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi os. Ž. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 5. travnja 2018. br. Kv I-Us-6/2018-3, u sjednici održanoj 30. svibnja 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

              I. Prihvaća se žalba os. Ž. B., preinačuje se pobijano rješenje te se, na temelju članka 160. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.; dalje: ZKP/08.) u vezi s člankom 305. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.; dalje: OZ/96.), obustavlja postupak osiguranja imovinskopravnog zahtjeva oštećene Republike Hrvatske privremenim mjerama određenim rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 27. veljače 2012. br. Kir-Us-13/12 u odnosu na osuđenog Ž. B. te se ukidaju do sada provedene radnje:

 

- upis zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnine upisane u zk.ul.br. ...k.o. N. i to k.č.br. ..., u naravi kuća i dvor u mjestu, površine 519 m², vlasništvo os. Ž. B. u 2/8 dijela, u Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Valpovu,

 

- upis zabrane otuđenja ili opterećenja osobnog automobila ... reg. oznake OS ..., broja šasije: ..., u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave ..., ....,

 

- oduzimanje osobnog automobila marke ..., reg. oznake OS ..., broja šasije ... i povjeravanje na čuvanje Policijskoj upravi ... uz zabranu otuđenja ili opterećenja.

 

II. Nalaže se Općinskom sudu u Osijeku, Zemljišno-knjižnom odjelu Valpovo izvršiti brisanje zabilježbe iz točke 1. alineje 1. izreke rješenja.

 

III. Nalaže se Policijskoj upravi ..., Sektoru ... izvršiti brisanje zabrana iz točke 1. alineja 2. i 3. izreke rješenja te vratiti osobni automobil iz točke 1. alineje 2. osuđenom Ž. B., u roku od 15 (petnaest) dana.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Osijeku odbio je kao neosnovan prijedlog os. Ž. B. za ukidanje privremene mjere. Iako se u izreci pobijanog rješenja ne navodi o kojoj se privremenoj mjeri radi, u pitanju su mjere određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku od 27. veljače 2012. br. Kir-Us-13/12-2.

 

Protiv tog je rješenja žalbu podnio osuđenik putem branitelja T. F., odvjetnika iz O., ne navodeći žalbenu osnovu, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine privremena mjera.

 

Spis je, sukladno čl. 495. u vezi sa čl. 474. st. 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba osuđenika je osnovana.

 

U pravu je osuđenik kada u žalbi navodi da je stajalište prvostupanjskog suda o trajanju privremenih mjera izraženo u pobijanom rješenju pogrešno.

 

Naime, sukladno odredbi čl. 160. st. 1. ZKP/08. privremene mjere osiguranja imovinskopravnog zahtjeva nastalog zbog počinjenja kaznenog djela u kaznenom se postupku određuju na prijedlog ovlaštene osobe, prema odredbama koje vrijede za ovršni postupak. Drugim riječima, postupak radi određivanja privremenih mjera osiguranja imovinskopravnog zahtjeva je adhezijski ovršni postupak u okviru kaznenog postupka na koji se primjenjuju mjerodavne odredbe ovršnog postupka.

 

U konkretnom slučaju, rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku od 27. veljače 2012. br. Kir-Us-13/12-2, pozivom na odredbe čl. 160. st. 1. i 2. ZKP/08. u vezi sa čl. 296. i čl. 297. st. 1. toč. 1. i 3. OZ/96., na temelju prijedloga Republike Hrvatske od 23. veljače 2012. određena je privremena mjera osiguranja imovinskopravnog zahtjeva postavljenog u kaznenom postupku protiv os. Ž. B. zbog kaznenog djela iz čl. 298. st. 1. i 2. KZ/97. zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina i pokretnina pobliže opisanih u izreci ovog rješenja, do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka ili drugačije odluke suda.

 

Presudom Županijskog suda u Osijeku od 18. prosinca 2012. br. K-Us-7/2012-87, preinačenom u odluci o kazni presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 20. rujna 2016. br. I Kž-Us-40/13-8, os. Ž. B. proglašen je krivim za kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja i to izbjegavanja carinskog nadzora iz čl. 298. st. 1. i 2. KZ/97. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine, u koju mu je na temelju čl. 63. st. 1. KZ/97. uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. prosinca 2011. do 23. svibnja 2012. Ujedno je na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08. sa ostalim suosuđenicima dužan na ime naknade štete Republici Hrvatskoj solidarno platiti iznos od 1.530.495,80 kn.

 

Sukladno odredbi čl. 369. st. 1. sada važećeg Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17.; dalje: OZ/12.) postupci u tijeku dovršit će se po odredbama zakona koji su važili do stupanja na snagu toga Zakona. Stoga, su u konkretnom slučaju primjenjive odredbe OZ/96. koje uređuju privremene mjere. U smislu odredbe čl. 303. st. 1. OZ/96. u rješenju kojim se određuje privremena mjera odredit će se i trajanje te mjere, dok će sud sukladno odredbi čl. 305. st. 1. OZ/96. ako je vrijeme za koje je određena privremena mjera proteklo, na prijedlog protivnika osiguranja, obustaviti postupak i ukinuti provedene radnje.

 

S obzirom na to da je naprijed citiranim propisima OZ/96. izričito propisano trajanje određenih privremenih mjera, nije prihvatljivo stajalište suda prvog stupnja da privremene mjere osiguranja imovinskopravnog zahtjeva donesene protiv os. Ž. B. trebaju i nadalje egzistirati jer da se jedino njihovim daljnjim opstojanjem može ostvariti svrha da služe izvršenju presude.

 

Prema tome, kako je u citiranom rješenju suca istrage određeno da privremene mjere traju do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka ili drugačije odluke suda, a prema odredbi čl. 178. ZKP/08. presuda postaje pravomoćna kad se više ne može pobijati žalbom ili kada žalba nije dopuštena, nije prihvatljiv zaključak suda prvog stupnja da privremene mjere ostaju na snazi i nakon pravomoćnosti sve do izvršenja i naplate imovinskopravnog zahtjeva radi čijeg su osiguranja donesene.

 

Uostalom, Republika Hrvatska je mogla, na temelju čl. 303. st. 2. OZ/96. predložiti produženje trajanja privremene mjere, prije nego što je proteklo vrijeme za koje je privremena mjera određene, a što nije učinila. Osim toga, predlagatelj osiguranja sukladno odredbi čl. 341. st. 1. OZ/12. privremenu mjeru može predložiti i nakon završetka sudskog postupka, sve dok ovrha ne bude provedena.

 

Iz prednje iznijetih razloga, kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08. prihvatiti žalbu osuđenika i preinačiti pobijano rješenje te obustaviti postupak osiguranja imovinskopravnog zahtjeva nastalog zbog počinjenja kaznenog djela i ukinuti provedene radnje na način kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 30. svibnja 2018.