Broj: Gž Ovr-293/18

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja RH, OIB: …, protiv protivnika osiguranja E.I. iz L.,OIB: …, radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-2383/16 od 11. svibnja 2018., dana 21. lipnja 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba protivnika osiguranja E.L. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-2383/16 od 11. svibnja 2018

 

Obrazloženje

 

              Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. U t v r đ u j e  s e  da je predbilježba založnog prava izvršena ovosudnim rješenjem Z-12738/16 od 2. svibnja 2016. godine, a na temelju ovosudnog rješenja posl br. Ovr-2383/2016 od 28. travnja 2016., na nekretnini protivnika osiguranja opisanoj u stavku II. izreke ovoga rješenja, opravdana.

II. N a l a ž e  s e  zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda da na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja i to na:

- k.č. 2982/7 zemljište pod zgradom, dvorište uz stambenu zgradu sa 1084 m2, upisana u zk. ul. 6695 k.o. P.

- zabilježi da je predbilježba založnog prava upisana pod C opravdana,

- zabilježi ovršivost tražbine predlagatelja osiguranja upisane pod C."

Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio protivnik osiguranja pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine i odbije prijedlog radi opravdanja prethodne mjere kao neosnovan uz obvezu predlagatelja osiguranja da mu naknadi trošak postupka, koji popisuje. U žalbi ističe da su odredbom čl. 335. Ovršnog zakona određene vrste prethodnih mjera te je između ostalog određena i predbilježba založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja. Sud prvog stupnja je rješenjem od 28. travnja 2016. odredio prethodnu mjeru one vrste koja je zakonom i određena te je donošenjem tog rješenja i postupak osiguranja određivanjem prethodne mjere okončan. Naime, prethodna mjera je mjera osiguranja koja traje do dana kada je rješenjem određeno, a koje trajanje je određeno čl. 337. st. 2. Ovršnog zakona. Institut opravdanja prethodne mjere nije institut koji je zakonom predviđen ni moguć. Smisao prethodne mjere i predbilježbe založnog prava je osiguranje tražbine do dana nastupa ovršnosti isprava, a nakon čega predlagatelj osiguranja ima mogućnost i izbor da li hoće ili ne pokrenuti ovršni ili neki drugi postupak. Navedenim rješenjem o osiguranju određeno je da prethodna mjera traje do proteka 15 dana od nastupanja uvjeta za ovrhu. Podnošenjem prijedloga radi opravdanja prethodne mjere od 8. svibnja 2018. predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog koji nije zakonom ni moguć ni dopušten.

 

Na žalbu nije odgovoreno.

 

Žalba nije osnovana.

 

Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja utvrdio je da je predbilježba založnog prava izvršena rješenjem istog prvostupanjskog suda poslovni broj Z-12738/16 od 2. svibnja 2016., a na temelju rješenja poslovni broj Ovr-2383/16 od 28. travnja 2016. na nekretnini protivnika osiguranja oznake čest. zem. 2982/7 k.o. P., opravdana, te je naložio zemljišnoknjižnom odjelu tog suda da na toj nekretnini zabilježi da je zabilježba založnog prava upisana pod C opravdana, te zabilježi ovršivost tražbine predlagatelja osiguranja upisane kod C, sve pozivom na odredbu čl. 295. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16- dalje OZ) te odredbe čl. 61. st. 1. toč. b i čl. 64. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama "Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje ZZK).

 

Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem o osiguranju istog prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-2383/16 od 28. travnja 2016., a radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja, na temelju rješenja predlagateljice osiguranja Klasa: UP/I-415-07/16-01/17 od 7. ožujka 2016., koje nije postalo ovršno, određena prethodna mjera predbilježbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja oznake čest. zem. 2982/7 k.o. Pula i to predbilježbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja, sve sukladno čl. 332. i čl. 335. OZ, koja mjera će trajati do isteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

 

Podneskom od 8. svibnja 2018. predlagateljica osiguranja podnijela je  prijedlog radi opravdanja donesene prethodne mjere navodeći da donesenu predbilježbu opravdava rješenjem Klasa: UP/I-415-07/16-01/17 od 7. ožujka 2016. koje je postalo ovršno 24. travnja 2018.

 

Odredbom čl. 60. ZZK propisano je da predbilježba djeluje dok ne bude opravdana ili izbrisana. Opravdanjem se predbilježba pretvara u uknjižbu, s učinkom od časa kada je prijedlog za predbilježbu bio podnesen.

 

Člankom 61. ZZK propisano je da se predbilježba, između ostaloga, opravdava na temelju potvrde o ovršnosti odluke suda ili drugoga tijela vlasti (toč. b navedenog članka).

 

Kako je predlagateljica osiguranja opravdala predbilježbu dostavom rješenja na temelju kojega je određena prethodna mjera predbilježbom založnog prava u njenu korist na kojoj je otisnuta potvrda o ovršnosti tog rješenja, to je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

 

Ovaj drugostupanjski sud, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih tako pazi prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje ZPP), a sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ, nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu ovršnog postupka

 

              Slijedom navedenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda.

 

U Zadru 21. lipnja 2018.