Broj: Kž 24/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. P., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 4. siječnja 2017. broj Kzd-3/16, o ukidanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 20. siječnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog K. P., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. u vezi s člankom 152. stavkom 1. KZ/11. i kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 125. stavkom 1. točkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08.), ukinut je istražni zatvor protiv optuženika određen iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08., a pod točkom II. je određeno da se optuženik ima odmah pustiti na slobodu.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odredi istražni zatvor protiv optuženog K. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio da više nisu egzistentni razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08.

Naime, imajući na umu da je rješenjem prvostupanjskog suda od 30. studenog 2016. broj Kzd-3/16 protiv optuženog K. P. određen je istražni zatvor zbog nedolaska na rasprave unatoč urednim pozivima, a optuženik je u istražnom zatvoru po tom rješenju proveo više od tri tjedna kada su i provedene dvije rasprave (20. prosinca 2016. i 4. siječnja 2017.). Imajući na umu da istražni zatvor iz te osnove može najdulje trajati mjesec dana (članak 132. ZKP/08.) kao i da iz navoda i držanja optuženika proizlazi da je boravak u istražnom zatvoru na njega u dovoljnoj mjeri utjecao da shvati obvezu urednog odazivanja na rasprave, s pravom zaključuje prvostupanjski sud da izložene okolnosti ne opravdavaju daljnji boravak optuženog K. P. u istražnom zatvoru.

Pri tome treba imati na umu i to da je istražni zatvor krajnja mjera te se mora restriktivno primjenjivati, a kako to također pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

Budući da žalbom državnog odvjetnika, kojom zapravo predlaže preocjenu činjeničnog stanja utvrđenog po prvostupanjskom sudu, nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 20. siječnja 2017.