Broj: Kž 61/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja, dr. sc. Zdenka Konjića, Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. M., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 3. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Karlovcu od 26. rujna 2017. broj K-4/2016-125, u sjednici održanoj 8. veljače 2018.,

r i j e š i o   j e

Na temelju članka 484. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), protiv optuženog D. M. produljuje se istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Karlovcu od 26. rujna 2017. broj K-4/2016-125, optuženi D. M. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 3. KZ/11., nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. te nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11. te je, nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni za svako od tih djela, uz primjenu članka 51. stavaka 1. i 2. KZ/11., osuđen na jedinstvenu kaznu dugotrajnog zatvora u trajanju od 31 (tridesetijednu) godinu, u koju mu je kaznu na temelju članka 54. KZ/11. uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. srpnja 2015. pa nadalje.

Na sjednici drugostupanjskog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske razmatrana je optuženikova žalba podnesena protiv navedene presude Županijskog suda u Karlovcu te je u povodu te žalbe, a po službenoj dužnosti, pobijana presuda ukinuta.

S obzirom na to da se u trenutku odlučivanja na drugostupanjskoj sjednici optuženi D. M. nalazio u istražnom zatvoru, vijeće je, postupajući sukladno članku 484. stavku 3. ZKP/08., po službenoj dužnosti ispitalo postoje li i dalje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika.

Ukidanjem prvostupanjske presude prestali su razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

No, vijeće ovog suda utvrđuje da je istražni zatvor protiv optuženika i dalje neophodan iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. jer se odlučne okolnosti za primjenu te mjere u međuvremenu nisu izmijenile.

Naime, i dalje postoji odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženi D. M. počinio kaznena djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 3. KZ/11., nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. te nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., a što proizlazi iz potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu od 15. siječnja 2016. broj K-DO-11/2015. i dokaza na kojima se optužnica ta temelji, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

Nadalje, one osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i razborito predvidivu opasnost da će optuženi D. M., u slučaju puštanja na slobodu, ponoviti isto ili slično kazneno djelo, prije svega, proizlaze iz brojnosti i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja se optuženik tereti potvrđenom optužnicom, kao i njegovih osobnih svojstava. Naime, optuženi D. M. se tereti da je suprugu S. M., koju je u tijeku bračne zajednice verbalno, fizički i psihički zlostavljao, srušio na pod i udarao je rukama i nogama po cijelom tijelu, a potom u cilju da je liši života, u istu dvaput pucao iz puške i to jednom u leđa, a jednom iz blizine u područje glave. Osim toga, optuženik je osnovano sumnjiv i da je neposredno prije počinjenja terećenog mu kaznenog djela na štetu supruge S. M., D. M., majku supruge, a koju je i ranije u više navrata verbalno napadao, vrijeđao i psovao, dvaput udario šakom u predio lijeve i desne strane lica te nakon što je ona pobjegla iz kuće i vratila se da bi pomogla kćerki, istu gurnuo svom snagom pa je pala niz stepenice, uslijed čega je zadobila natučenja po licu i tijelu. Navedeno upućuje na upornost i bezobzirnost u terećenom mu ponašanju te na visok stupanj kriminalne volje u počinjenju kaznenih djela s elementima nasilja. Pored toga, iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio u teško pijanom stanju, dok je iz nalaza i mišljenja Zavoda za forenzičku psihijatriju, Klinike za psihijatriju V. vidljivo da je kod optuženika dijagnosticirana teška ovisnost o alkoholu s tjelesnim oštećenjima kognitivno-mnestičkog karaktera koji se manifestira poteškoćama u emocionalnom i voljno-nagonskom planu te poteškoćama u kontroli poriva, a djelo je počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu koja i dalje predstavlja visoki rizik u pravcu počinjenja novih sličnih kaznenih djela. Prema ocjeni ovog vijeća, sve navedene okolnosti u svojoj međusobnoj povezanosti, unatoč optuženikovoj dosadašnjoj neosuđivanosti, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika, zbog čega je protiv njega i nadalje nužna primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Imajući na umu značaj i brojnost izloženih okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik u slučaju puštanja na slobodu ponoviti kazneno djelo, ovo vijeće smatra da se ista svrha za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom blažom mjerom predviđenom ZKP/08.

Jednako tako, vodeći računa o načelu razmjernosti, a imajući na umu težinu i brojnost optuženiku na teret stavljenih kaznenih djela, visinu kazne koja se u postupku može očekivati te potrebe trajanja istražnog zatvora, načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. također za sada nije ugroženo.

Slijedom navedenog, a na temelju članka 127. stavka 5. i članka 484. stavka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. veljače 2018.