Broj: Kž 63/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene A. F., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 11. siječnja 2018. broj 9 Kov-16/17-83, o produljenju primjene mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 14. veljače 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljene A. F., a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice protiv okrivljene A. F., zbog kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., pod točkom I. izreke je, na temelju članka 98. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), produljena primjena mjera opreza prema okrivljenici iz članka 98. stavaka 1. i 2. točaka 4., 5. i 10. ZKP/08. i to zabrane približavanja žrtvi M. M., zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s žrtvom M. M. i udaljenje iz doma s adrese u Z. ... Pod točkom II. izreke odlučeno je da se izvršenje određenih mjera opreza povjerava VI. Policijskoj postaji Z. Pod točkom III. izreke upozorena je okrivljenica da će se izrečene mjere opreza, ako ih se ne bude pridržavala, zamijeniti istražnim zatvorom.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena A. F. po branitelju V. T., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se izrečene mjere opreza ukinu, a podredno da se to rješenje ukine i premet uputi prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Žalba je osnovana.

U pravu je okrivljenica kada u žalbi navodi da je prvostupanjskim rješenjem ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je izreka nerazumljiva. Također, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenice, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud utvrdio je još jedan vid navedene povrede, različit od onog na kojeg upire žaliteljica, a zbog kojeg je također izreka nerazumljiva. Prema tome, kako se zbog nerazumljivosti izreke pobijano rješenje ne može ispitati, to je trebalo to rješenje prihvaćanjem žalbi i po službenoj dužnosti ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Naime, odredbom članka 99. stavka 4. ZKP/08., propisan je sadržaj rješenja kojim se nalaže mjera opreza zabrane približavanja nekoj osobi na način da je u tom rješenju nadležno tijelo dužno odrediti razdaljinu ispod koje se okrivljenik ne smije približavati određenoj osobi, a što je prvostupanjski sud propustio učiniti, na što osnovano upire žaliteljica. Jednako tako, ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti, uočeno je da je sud prvog stupnja, prilikom produljenja mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze, propustio postupiti prema odredbi članka 99. stavka 5. ZKP/08. kojom je propisano da će se u rješenju kojim se nalaže ta mjera zabraniti uspostavljanje ili održavanje izravne ili neizravne veze s određenom osobom. Prema tome, s obzirom na to da izreka pobijanog rješenja ne sadrži sve sastojke propisane odredbom članka 99. stavaka 4. i 5. ZKP/08., to je izreka nerazumljiva zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati.

Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalno pravnih razloga, to se ovaj drugostupanjski sud nije upuštao u razmatranje navoda u žalbi okrivljenice o osnovanosti daljnje primjene mjera opreza protiv nje, već će se ti razlozi razmatrati u povodu eventualne žalbe nakon što prvostupanjski sud u ponovljenom postupku donese novo, na zakonu utemeljeno rješenje.

Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i stavka 4. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. veljače 2018.