Broj: Kž 96/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. O., zbog kaznenog djela iz čl. 154. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 5. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 22. siječnja 2018. broj Ik I-431/17-11, u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2018.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku je na temelju čl. 59. KZ/11 u vezi s čl. 157. st. 1. i čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13 - dalje u tekstu: ZIKZ) zatvoreniku D. O. odobren uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 5 (pet) mjeseci, koju izvršava po pravomoćnoj Županijskog suda u Varaždinu Kv-40/17 od 19. svibnja 2017., zbog počinjenja kaznenih djela iz čl. 154. st. 2 u vezi st. 1. toč. 5. KZ/11, čl. 139. st. 2. KZ/11 i čl. 228. st. 1. KZ/11. Kazna zatvoreniku teče od 4. srpnja 2014., a datum otpuštanja odrediti će nalogom sudac izvršenja sukladno čl. 159.d st. 1. ZIKZ-a do isteka vremena za koje je kazna izrečena, 20. rujna 2018. Boravak zatvorenika po izlasku na slobodu je ..., Đ. U smislu odredbe čl. 163. ZIKZ-a uvjetno otpušteni se obavezan javiti Policijskoj upravi koprivničko-križevačkoj, Policijskoj postaji Đ., ... Na temelju čl. 161. st. 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Varaždinu (Ik I-111/14, Ik I-410/15, IkI-241/17), kojem se treba prijaviti radi nadzora u vezi pomoći tijekom uvjetnog otpusta, sukladno čl. 165. ZIKZ-a. Na temelju čl. 163. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik se tijekom uvjetnog otpusta dužan javljati Policijskoj postaji Đ., odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora, te potom jednom mjesečno do vremena isteka kazne. Na temelju čl. 163. ZIKZ-a zatvorenik se dužan javiti i Probacijskom uredu V., ..., odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured V. izraditi za zatvorenika.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, ne navodeći izričito žalbene osnove, uz žalbeni prijedlog „da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati ovu žalbu i pobijano rješenje preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje“.

Na temelju čl. 474. st. 1. u vezi s čl. 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Pobijajući prvostupanjsku odluku da se zatvorenik D. O. otpusti na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora, državni odvjetnik smatra da sud nije dovoljno cijenio činjenicu da je zatvorenik višestruko osuđivana osoba, kao i negativno mišljenje zatvora u smislu da se kriminalni povrat ne može isključiti, te okolnost da zatvorenik ima u tijeku drugi kazneni postupak, što sve ukazuje da odluka o uvjetnom otpustu u konkretnom slučaju nije osnovana.

Ocjenjujući iznesene okolnosti iz žalbe državnog odvjetnika, ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju nije riječ o takvim okolnostima koje bi same za sebe ili zajedno s ostalim utvrđenim okolnostima trebale rezultirati zaključkom da je odluka prvostupanjskog suda o odobrenom uvjetnom otpustu zatvorenika zakonski neutemeljena.

Naime, iz izvješća Kaznionice u Glini proizlazi da je zatvorenik zaista do sada osuđivan, ali da s druge strane poštuje pravila Kućnog reda, kontaktira sa članovima obitelji čiju je podršku zadržao kao i sa svojim malodobnim djetetom, da ima uredan tijek izvršenja kazne i da preuzima odgovornost, pri čemu ima i osiguran postpenalni prihvat, te izglednu mogućnost zaposlenja, za koje se posebno zalaže, jer mu obitelj živi od socijalne pomoći i dječjeg doplatka. Osim toga, nije u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da zatvorenik ima postupak u tijeku, budući iz podataka u spisu (list 6), kao i objedinjujuće presude proizlazi da je presuda Općinskog kaznenog suda u Zgrebu od 28. studenog 2014., broj KO-1257/14 zbog kaznenog djela iz čl. 228. KZ/11, na koju se državni odvjetnik poziva u žalbi već objedinjena u ranijoj presudi od 29. lipnja 2015., broj Kv I-135/15.

S obzirom da je sve iznijete okolnosti prvostupanjski sud pravilno utvrdio i dostatno vrednovao, uz činjenicu da zatvorenik izdržava zadnju četvrtinu zatvorske kazne, a cijeneći omjer između izdržanog i neizdržanog dijela kazne, kao i okolnost da su sve ranije osude zatvorenika iz perioda do 2014. godine, nakon čega se više ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela, ispravno je sud prvog stupnja odlučio o uvjetnom otpuštanju zatvorenika sa izdržavanja zatvorske kazne.

Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. ožujka 2018.