Broj: Kž 90/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća te Žarka Dundovića i Vesne Vrbetić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. O. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbama Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK) i optuženog Z. P. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 26. rujna 2017. broj Kv-I-Us-39/2017 (Kov-Us-1/2015), o ukidanju jamstva i određivanju primjene mjere opreza, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 9. ožujka 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaćaju se žalbe USKOK-a i optuženog Z. P., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog B. O. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 135. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 70/17. - dalje u tekstu: ZID ZKP/08.), određeno je da se ukida jamstvo kojim je zamijenjen istražni zatvor protiv optuženog Z. P., a koje je određeno rješenjem tog suda od 8. svibnja 2013. broj Kir-Us-50/13 u visini od 300.000,00 kuna. Ujedno je određeno da se navedeni novčani iznos po pravomoćnosti tog rješenja s računa sudskog depozita Županijskog suda u Rijeci ima vratiti optuženom Z. P.

Pod točkom II. izreke, na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženom Z. P. određena je primjena mjere opreza redovitog javljanja Policijskoj upravi …, I. Policijskoj postaji R. – načelniku navedene policijske postaje ili osobi koju on odredi, jednom mjesečno, radnim danom, do svakog 15-tog u mjesecu. Ujedno je određeno da će se, ako se optuženi Z. P. ne bude pridržavao izrečene mjere opreza, ista zamijeniti istražnim zatvorom.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio USKOK, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupak iz članka 468. stavka 3. u vezi s člankom 495. ZKP/08., iako iz argumenata iznesenih u sadržaju žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio i optuženi Z. P. po braniteljici, odvjetnici K. L., bez navođenja žalbenih osnova zbog kojih je podnosi, s prijedlogom da se „u cijelosti ukine pobijano rješenje i u točki I i II te isto preinači na način da se vrši povrat nekretnine i ukine mjera opreza kao suvišna“.

Žalbe su osnovane.

Naime, iznoseći kronologiju primjene mjera osiguranja prisutnosti okrivljenika protiv optuženog Z. P. u dosadašnjem tijeku predmetnog kaznenog postupka, a time i razloge kojima se rukovodio prilikom donošenja pobijane odluke, prvostupanjski sud navodi da je rješenjem od 8. svibnja 2013. broj Kir-Us-50/13 protiv optuženog Z. P. određen istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 2. i 3. ZKP/08. te je ujedno određeno da se istražni zatvor može zamijeniti jamstvom u iznosu od 300.000,00 kuna (list 1823.), kao i to da je, po uplati tog iznosa u korist računa sudskog depozita Županijskog suda u Rijeci i danom obećanju optuženika iz članka 102. stavka 1. ZKP/08., istražni zatvor protiv optuženog Z. P. ukinut rješenjem od 21. svibnja 2013. broj Kir-Us-50/13 (list 10959.) te je isti odmah pušten na slobodu.

Međutim, prvostupanjski sud u cijelosti propušta imati na umu da je u nastavku predmetnog kaznenog postupka rješenjem od 23. travnja 2014. broj Kir-Us-39/14 prihvaćen prijedlog optuženog Z. P. za zamjenu predmeta jamstva te je iznos jamčevine od 300.000,00 kuna u gotovu novcu zamijenjen upisom prava zaloga u iznosu od 300.000,00 kuna u korist Republike Hrvatske. Također, istim je rješenjem određeno da se založno pravo u korist Republike Hrvatske upisuje na nekretnini u vlasništvu I. P. upisane u z.k. ul. 1410 K.O. V. L. te da se nalaže računovodstvu Županijskog suda u Rijeci da uplaćeni iznos od 300.000,00 kuna u gotovom novcu uplati na račun uplatitelja tog novca D. P., na što s pravom upiru oba žalitelja.

Stoga, s obzirom na to da je oblik jamčevine u odnosu na optuženog Z. P. izmijenjen na način da se sada sastoji u stavljanju hipoteke za iznos jamstva na nekretnini, a sve na temelju rješenja Općinskog suda u Korčuli kojim se dopušta uknjižba prava zaloga u iznosu od 300.000,00 kuna u korist Republike Hrvatske na nekretnini u vlasništvu I. P. upisane u z.k. ul. 1410 K.O. V. L., uslijed čega je izvršen i povrat jamčevine uplaćene u gotovom novcu, što ne spori ni optuženi Z. P. u svojoj žalbi, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski je sud, odlučujući po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 135. ZID ZKP/08. u odnosu na optuženog Z. P., nepotpuno, a time i pogrešno utvrdio činjenično stanje te potom donio pogrešan zaključak o ukidanju jamstva koje se sastoji u uplati novčanog iznosa i o povratu jamčevine, kako s pravom tvrde oba žalitelja.

Stoga je žalbu USKOK-a i žalbu optuženog Z. P. trebalo prihvatiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

S obzirom na navedeno, ovaj sud za sada nije odlučivao o utemeljenosti žalbenih navoda optuženog Z. P. vezanih uz (ne)osnovanost odluke prvostupanjskog suda o određivanju primjene mjere opreza optuženom Z. P. iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08.

U ponovljenom postupku odlučivanja, prvostupanjski će sud uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju, pri čemu će detaljno razmotriti i analizirati okolnosti na koje je upozoren te iznova ocijeniti sve činjenice koje su od odlučnog značaja prilikom odlučivanja o ukidanju jamstva te o potrebi određivanja blaže ili teže mjere osiguranja prisutnosti okrivljenika, u smislu odredbe članka 135. ZID ZKP/08. Zatim će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, koju će pritom i valjano obrazložiti.

Slijedom svega navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. ožujka 2018.