Broj: Kž 130/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. Ž., zbog protupravnog djela iz članka 111. točke 2. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 27. veljače 2018. broj K-24/2017-27, o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 21. ožujka 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog J. Ž. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, nakon donesene nepravomoćne presude kojom je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno (pravilno bi bilo protupravno) djelo pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. te kojom mu je na temelju članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08.) određen prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju šest mjeseci, na temelju članka 554. stavka 2. ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 551. stavak 1. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju N. M., odvjetniku iz K., zbog „pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i odluke suda o istražnom zatvoru“, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor odnosno podredno da se "pobijano rješenje poništi i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje".

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj koji tvrdi da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama, zbog čega u stvari smatra da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer je po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud za svoju je odluku dao jasne, određene i dostatne razloge. Osim toga, niti ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila počinjena kakva druga povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Jednako tako, prvostupanjski sud je pravilno vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora te je potom pravilno na temelju članka 554. stavka 2. ZKP/08. produljio istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

Naime, nepravomoćnom presudom, na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08., utvrđeno je da je optuženik, u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11. te mu je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. određen prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju šest mjeseci, zbog postojanja opasnosti da bi zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Prema tome, a budući da je odredbom članka 554. stavka 2. ZKP/08. propisano da će sud pri donošenju presude iz članka 554. stavka 1. ZKP/08. kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu odrediti odnosno produljiti istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 551. stavku 1. ZKP/08., to je sud prvog stupnja, s obzirom na donesenu presudu, suprotno žalbenim navodima optuženika, pravilno produljio istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. Stoga su neosnovane i daljnje žalbene tvrdnje optuženika kojima on osporava vjerodostojnost nalaza vještaka, jer prilikom odlučivanja o primjeni mjere istražnog zatvora sud nije ovlašten upuštati se u ocjenu vjerodostojnosti pojedinog dokaza, jer je to ovlast vijeća koje odlučuje o glavnoj stvari, konkretno ispunjenju ili neispunjenju uvjeta za donošenje utvrđujuće presude iz članka 554. stavka 1. ZKP/08.

Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 21. ožujka 2018.