Broj: Kr 17/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. R. P., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 18. svibnja 2017. broj K-222/2017 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 11. srpnja 2017. broj Kž-620/17-3, u sjednici vijeća održanoj dana 24. travnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbacuje se zahtjev osuđenog I. R. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao nedopušten.

Obrazloženje

Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-222/2017 od 18. svibnja 2017. proglašen je krivim I. R. P. zbog dva kaznena djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 te je, nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni za ta djela, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci, nakon čega mu je prvostupanjski sud izrekao na temelju čl. 57. st. 1. KZ/11 djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se od ukupne kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršiti sedam mjeseci, a preostali dio kazne u trajanju od deset mjeseci neće biti izvršen ukoliko optuženi u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Protiv ove presude žalbu je podnio samo državni odvjetnik te je povodom te žalbe presudom Županijskog suda u Zagrebu od 11. srpnja 2017., broj Kž-620/17-3 preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da je I. R. P. sada pravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci.

Protiv te presude osuđenik je u zakonskom roku putem braniteljice J. G., odvjetnice iz Z., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, iz zakonskih razloga predviđenih u čl. 517. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje tekstu: ZKP/08), s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine drugostupanjsku odluku i predmet vrati tom sudu na ponovno odlučivanje.

Postupajući u skladu s čl. 518. st. 3. ZKP/08, prvostupanjski sud je dostavio primjerak zahtjeva sa spisom Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je na zahtjev odgovorilo 26. listopada 2017., pod brojem KR-I-DO-155/2017, s prijedlogom da se podneseni zahtjev odbaci kao nedopušten, a taj odgovor dostavljen je osuđeniku sukladno čl. 518. st. 4. ZKP/08.

Zahtjev nije dopušten.

Uvodno valja istaći da je za dopuštenost ovog izvanrednog pravnog lijeka u pravilu potrebno kumulativno postojanje dvaju uvjeta, a to je da je optuženik pravomoćnom presudom osuđen na kaznu zatvora ili maloljetničkog zatvora te da je protiv prvostupanjske presude koristio redovni pravni lijek žalbu. Iznimka da bi ovaj izvanredni pravni lijek bio dopušten i optuženiku koji nije podnosio žalbu protiv prvostupanjske presude propisana je u čl. 515. st. 2. ZKP/08 tj. kada je „… drugostupanjskom presudom preinačena prvostupanjska presuda i umjesto oslobođenja od kazne, rada za opće dobro, uvjetne osude, sudske opomene ili novčane kazne izrečena kazna zatvora ili djelomična uvjetna osuda, odnosno umjesto odgojne mjere izrečena kazna zatvora odnosno kazna maloljetničkog zatvora“. Iz ovakvog izričaja zakonom propisane iznimke vidljivo je da je ovaj izvanredni pravni lijek dopušten optuženiku koji se nije koristio žalbom protiv prvostupanjske presude samo ako ta prvostupanjska presuda u sebi nije sadržavala oduzimanje slobode radi izvršenja kazne zatvora ili maloljetničkog zatvora.

Budući iz stanja spisa proizlazi da je osuđeniku presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 18. svibnja 2017., broj K-222/2017, izrečena kazna zatvora, a čije izvršenje je samo u jednom dijelu uvjetovano, dok je sedam mjeseci zatvora ostao neuvjetovani dio, a on protiv te presude nije podnio žalbu, to je izgubio pravo na podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka. Okolnost što je drugostupanjskom presudom preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da sada optuženi I. R. P. ima izvršiti kaznu zatvora u cijelosti ne konstituira njegovo pravo na ovaj izvanredni pravni lijek, obzirom da je i po prvostupanjskoj presudi optuženik imao za izvršiti određeni dio zatvorske kazne te mu obaveza odlaska na izdržavanje kazne nije konstituirana tek drugostupanjskom odlukom.

Stoga, iako je drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 11. srpnja 2017., broj Kž-620/17-3, po žalbi državnog odvjetnika, preinačena u odluci o kazni prvostupanjska presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 18. svibnja 2017. broj K-222/2017, to nije od utjecaja na pravo za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude u konkretnom slučaju, jer je već prvostupanjskom presudom osuđenik dijelom osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora, pa kako protiv te odluke nije podnio redovni pravni lijek, to donošenje izmijenjene drugostupanjske presude kako je ranije izloženo nema pravnog značaja na  pravo osuđenika za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka.

Iz svih naprijed navedenih razloga, trebalo je na temelju čl. 518. st. 3. ZKP/08 zahtjev kao nedopušten odbaciti i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 24. travnja 2018.