Broj: Kž-174/2018

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinja Edvine Draguzet Suevich kao predsjednice vijeća, te Sene Midžić Putigna i Dorijane Dolenec Kujundžić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Tanje Lorencin, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Y. M., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, od 22. veljače 2018., poslovni broj 13 K-38/2018-11, na sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2018.

 

p r e s u d i o   j e

 

1. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, te povodom te žalbe, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, te se okrivljenom Y. M. za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11 za koje je tom presudom oglašen krivim pod točkom 1. izreke temeljem čl. 326. st. 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11 prihvaća se kazna zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci utvrđena prvostupanjskom presudom, te se temeljem odredbe čl. 51. KZ/11 okrivljeni Y. M. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

 

Temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora okrivljenom Y. M. se uračunava vrijeme lišenja slobode, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. rujna 2017. pa nadalje.

 

2. U preostalom dijelu žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru odbija se kao neosnovana, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

 

Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj 13 K-38/2018.-11, od 22. veljače 2018. okrivljeni Y. M. oglašen je krivim da je počinio kaznena djela protiv javnog reda protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano po čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11. a kažnjivo po čl. 326. st. 2. KZ/11. i kazneno djelo protiv imovine oštećenja tuđe stvari opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. u svezi sa čl. 51. KZ/11., te mu je temeljem čl. 3., čl. 41., čl. 44. st. 1., čl. 47., čl. 48. st. 1. i čl. 51. KZ/11. za kazneno djelo iz čl. 326. st. 2. KZ/11. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od jedne godine, za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11. utvrđena je kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, te je okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

 

              Temelju odredbe čl. 54. st. 1. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od jedan dan 30. rujna 2017., u 5,50 sati, kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 1. listopada 2017., pa nadalje.

 

              Temeljem odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku («Narodne novine» broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08), oštećenom Trgovačkom društvu H. a. d.o.o. za upravljanje, građenje i održavanje autocesta Z., dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.172,71 kunu, koji iznos je okrivljeni dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

 

              Temeljem odredbe čl. 79. st. 1. KZ/11. od okrivljenog Y. M. su oduzete dvije novčanice u apoenu od 100,00 Eura, osam od 50,00 Eura, jedna novčanica od 5,00 Eura, kartica za plaćanje autoceste na izlazu sa datumom 30. rujna 2017. u 1,30 sati sa računom H. a. sa datumom i vremenom 30. rujna 2017. u 1,30 sati Izlazna postaja S. u iznosu od 182,00 kune za kategoriju vozila 2.

 

Temeljem odredbe čl. 189. st. 1. ZKP/08 sud je odredio da se okrivljenom Y. M. ima vratiti mobilni uređaj marke Samsung Galasy S 8, crne boje, sa SIM karticom nepoznatog operatera, pozivno broja ..., Samsung model GT-N7100, bijele boje, sa SIM karticom operatera Wind i "Doro Easy 632", plave boje sa SIM karticom nepoznatog operatera.

 

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 sud je odredio da je okrivljeni dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 800,00 kuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

 

Protiv te presude pravodobnu žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, iz žalbenih osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 i zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijanu presudu ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u duljem trajanju, te da mu se izrekne jedinstvena kazna u duljem trajanju nego što ju je izrekao prvostupanjski sud.

 

Odgovor na žalbu podnio je okrivljenik Y. M., putem braniteljice S. D. K., odvjetnice iz V., u kojem navodi da smatra žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru neosnovanom, te predlaže da ju se odbije i potvrdi prvostupanjsku presudu.

 

Ovaj sud je temeljem čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavio spis na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Puli - Pola koje je vratilo spis.

 

Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru je osnovana zbog odluke o kazni.

 

Nije u pravu žalitelj kada smatra da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer da je izreka presude proturječna sama sebi, kao i u razlozima presude.

 

Tu žalbenu osnovu obrazlaže navodima da je prvostupanjski sud okrivljenika oglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11. za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, da bi se prilikom izricanja kazne pogrešno pozvao na odredbu čl. 48. st. 1. KZ/11. o ublažavanju kazne, iako mu je za ovo kazneno djelo nije utvrđena kazna blažu od propisane, te da je u obrazloženju navedeno da je za isto kazneno djelo predviđena kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina.

 

Ovakvim postupanjem prvostupanjskog suda nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, obzirom da je izreka presude neproturječna sama sebi i razlozima presude, pa tako i u pogledu kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11., te da su dani jasni i neproturječni razlozi za kaznu utvrđenu za to kazneno djelo.

 

Ovaj sud je povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, a temeljem čl. 476. st. 1. ZKP/08 i po službenoj dužnosti ispitao pobijanu presudu, te je našao da prvostupanjski sud nije počinio povrede odredaba kaznenog postupka navedene u točci 1. iste odredbe, ali da je počinjena povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika iz čl. 469. toč. 4. KZ/11.

 

Naime, u obrazloženju prvostupanjske presude navedeno je da je za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije i potpisnici Šengenskog sporazuma za koje je okrivljenik oglašen krivim, propisana kazna zatvora od tri do dvanaest godine, te da mu je prilikom odmjeravanja kazne izrečena blaža kazna od propisane temeljem odredbe čl. 48. st. 1. i 2. u svezi sa čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11.

 

Iz takvog obrazloženja proizlazi da je sud, iako je pravilno okrivljenika oglasio krivim za počinjenje kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11., a koji zakon je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, prilikom odmjeravanja kazne je za to kazneno djelo primijenio odredbu čl. 8. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 101/17.), kojom je za ovo kazneno djelo popisana kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina, a koja je stupila na snagu dana 20. listopada 2017., tj. nakon izvršenja ovog kaznenog djela.

 

Takvim postupanjem prvostupanjskog suda je počinjena povreda Kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 4. KZ/11. na štetu okrivljenika.

 

Osnovana je žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru zbog odluke o kazni utvrđene za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11., te u odnosu na visinu izrečene jedinstvene kazne zatvora.

 

Osnovano ističe žalitelj da prvostupanjski sud pri utvrđivanju kazne za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11. nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti počinjenja ovog kaznenog djela, te da je precijenio značaj olakotnih okolnosti.

 

Ovaj sud je ispitujući pobijanu presudu u pogledu odluke o kazni našao da je prvostupanjski sud pravilno cijenio okrivljeniku kao olakotno priznanje počinjenja kaznenih djela, te da su migranti pristali na način prijevoza kakav im je osigurao, ali i da je precijenio značaj tih okolnosti, posebice kada se ima u vidu da je okrivljenik uhićen ubrzo nakon što je pokušao pobjeći policijskim službenicima, a da je sve do zadnje rasprave poricao počinjenje kaznenog djela, pa je sud proveo brojne dokaze prije priznanja okrivljenika, koje dakle nije u bitnoj mjeri olakšalo utvrđivanje činjenica u ovom postupku, niti skratilo trajanje postupka.

 

Također, pravilno žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije prilikom odmjeravanja kazne za ovo kazneno djelo cijenio da je okrivljenik prevozio čak 14 osoba izloživši iz nehumanim uvjetima za prijevoz ljudi, da je prilikom zaticanja od strane policijskih službenika pokušao bezobzirnom vožnjom, iako svjestan da time ugrožava i živote osoba koje prevozi, pokušao pobjeći policijskim službenicima, te da su uslijed takvog njegovog postupanja četiri ilegalna imigranta i povrijeđena, a od toga je jedan zadobio teške tjelesne ozljede.

 

Stoga, ovaj sud nalazi da se obzirom na sve prije navedene okolnosti samo duljom kaznom zatvora od one utvrđene prvostupanjskom presudom za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11., i to u trajanju od godinu dana i šest mjeseci, te duljom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od dvije godine može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom.

 

Ovakvom preinakom u odluci o kazni je i otklonjena povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.

 

Stoga je ovaj sud prihvaćanjem žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru zbog odluke o kazni i povodom te žalbe zbog povrede Kaznenog zakona, preinačio prvostupanjsku presudu kao u izreci ove presude temeljem odredbe čl. 486. st. 1. ZKP/08, dok je u preostalom dijelu odbio žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru kao neosnovnu, te je u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrdio prvostupanjsku presudu temeljem odredbe čl. 482. ZKP/08.

 

U Puli - Pola 27. travnja 2018.