Broj: Kr 36/2018

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. S. P., zbog kaznenog djela iz čl. 152. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 6. lipnja 2017. godine, br. K-336/2016-38 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 12. prosinca 2017. godine, br. Kž-1058/2017-3, u sjednici održanoj 23. svibnja 2018. godine,

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. S. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

 

Obrazloženje

 

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 6. lipnja 2017. godine, br. K-336/2016-38 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 12. prosinca 2017. godine, br. Kž-1058/2017-3, osuđen je S. P. zbog kaznenog djela iz čl. 152. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

 

Protiv te presude osuđenik je po  branitelju Ž. K.-T., odvjetnici iz V., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Zahtjev je po prvostupanjskom sudu, u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je u pisanom obliku predložilo da se zahtjev odbije.

Odgovor na zahtjev dostavljen je osuđeniku i njegovoj braniteljici.

 

Zahtjev nije osnovan.

 

Osuđenik podnosi zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude na temelju čl. 517. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/08.

 

Obrazlažući navedene povrede, osuđenik navodi da je "drugostupanjski sud učinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP, jer je izreka presude proturječna sadržaju spisa, dok su razlozi o odlučnim činjenicama navedeni u presudi nejasni i u znatnoj mjeri proturječni. Daljnju povredu postupka drugostupanjski sud je učinio, jer presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama glede kaznenopravne odgovornosti osuđenika, tako da istu zbog navedenog nedostatka nije moguće ispitati, a sve iz razloga jer je bezrezervno prihvatio stav prvostupanjskog suda, ali unatoč tome preinačuje sankciju na način da izriče osuđeniku bezuvjetnu zatvorsku kaznu, čime sam sebe dovodi u koliziju."

 

U navedenom osuđenik nije u pravu, jer je drugostupanjski sud u izreci presude naveo da prihvaća žalbu državnog odvjetnika i preinačio je prvostupanjsku presudu u odluci o kazni i osuđeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za što je drugostupanjski sud dao razloge kao i za odbijanje žalbe osuđenika kao neosnovane, na način da je odgovoreno na sve žalbene navode osuđenika.

 

Stoga nije ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku (čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08).

 

Povredu iz čl. 517. st. 1. toč. 2. ZKP/08 podnositelj zahtjeva ne obrazlaže, već navodeći da je došlo do povrede kaznenog zakona u odredbi čl. 469. st. 1. toč. 2. ZKP/08, jer da postoje okolnosti koje isključuju krivnju osuđenika, ukazuje na osnov iz čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

 

Obrazlažući tu povredu osuđenik osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a to nije osnov iz kojeg se ovaj izvanredni pravni lijek može podnijeti.

 

Osporavajući ocjenu iskaza oštećenice u pravomoćnoj presudi i iskaza saslušanih policijskih službenika, osuđenik traži preocjenu dokaznog postupka, što u stvari predstavlja žalbu na treći stupanj mimo uvjeta predviđenih zakonom.

 

Nije u pravu osuđenik niti kada upire na utvrđivanje novih činjenica odlučnih za odmjeravanje kazne, budući je drugostupanjski sud preocijenio utvrđene okolnosti po prvostupanjskom sudu i izrekao novu kaznu, pri čemu nije došlo do prekoračenja ovlasti pa da bi bio povrijeđen kazneni zakon pa time nije ostvaren niti osnov za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka iz čl. 517. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 469. toč. 5. ZKP/08.

 

S obzirom na navedeno na temelju čl. 519. u svezi čl. 512. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 23. svibnja 2018.