Broj: I Kž 647/2017-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. R., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97) i dr., odlučujući o žalbi zatvorenika ponesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 12. prosinca 2017. broj Ik I-787/17, u sjednici održanoj 10. siječnja 2018. godine,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika I. R..

Obrazloženje

Županijski sud u Varaždinu rješenjem od 12. prosinca 2017. broj Ik I-787/17 je na temelju čl. 159.a toč. 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. – dalje u tekstu: ZIKZ) odbio prijedlog Kaznionice u Lepoglavi po službenoj dužnosti za uvjetni otpust zatvorenika I. R..

Protiv tog rješenja žali se zatvorenik po branitelju D. K., odvjetniku iz V. i predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Na temelju čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

U podnesenoj žalbi zatvorenik navodi da je svrha kažnjavanja i izvršavanja kazne zatvora osposobljavanje zatvorenika za život na slobodi i usklađivanje njegova ponašanja sa zakonom te osim specijalne prevencije ima i rehabilitacijsku funkciju, a zatvorenik je danas potpuno rehabilitiran.

U navedenom žalitelj nije u pravu, jer unatoč činjenici da je zatvorenik ocijenjen za vrijeme izdržavanja kazne ocjenom "naročito uspješan", iz izvješća Kaznionice u L. proizlazi da je vjerojatnost kriminalnog povrata za zatvorenika visoka i da je verbalizacija osjećaja kajanja deklaratorne prirode.

Kada se ima u vidu navedeno izvješće, činjenica ranije višestruke osuđivanosti, te relativno veliki ostatak neizdržane kazne i ovaj sud drugog stupanja prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da je za sada preuranjeno govoriti o postignutoj rehabilitaciji i da bi bilo preuranjeno davanje uvjetnog otpusta, budući zatvoreniku kazna ističe 17. rujna 2020. godine.

S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 10. siječnja 2018.