Broj: Kžm 29/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ranka Marijana kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. S. G., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 10. svibnja 2017. broj Km-1/2015, u sjednici održanoj 21. rujna 2017.,

r i j e š i o   j e

I. U povodu žalbe os. S. G., po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I. žalba os. S. G. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu os. S. G. je „za kazneno djelo protiv imovine, razbojništvo, opisano i kažnjivo po čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim pravomoćnom presudom ovoga suda Km-1/2015-7 od 3. srpnja 2015. i kojom mu je uz primjenu čl. 28. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15, u daljnjem tekstu: ZSM) izrečen pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora tako da mu naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako u roku od 3 godine počini novo kazneno djelo, a temeljem čl. 11. i čl. 10. st. 2. toč. 11. ZSM  izrečena mu odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u Savjetovalištu za mlade“, na temelju čl. 29. st. 2. u vezi s čl. 25. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15; dalje u tekstu: ZSM/11) izrečena kazna maloljetničkog zatvora u trajanju šest mjeseci, u koju kaznu se uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 18. ožujka 2015. do 20. ožujka 2015.

Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM/11 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1., 2., 3., 4., 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14) padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv te presude žali se osuđenik putem braniteljice R. S., odvjetnice iz S. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijanu presudu preinači „na način da održi na snazi presudu Km-1/2015 od 03.07.2015.“ kojom je izrečen pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, a podredno da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Državni odvjetnik je odgovorio na osuđenikovu žalbu.

Na temelju čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17; dalje u tekstu: ZKP/08) spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je bespredmetna jer je ovaj drugostupanjski sud pri ispitivanju pobijane presude sukladno čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 našao da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1. ZKP/08 koja iziskuje ukidanje presude.

Nije sporno da se radi o osuđeniku koji je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio mlađi punoljetnik i da još nije navršio dvadeset tri godine života (rođ. ....) kada prestaje nadležnost suda za mladež (čl. 110. u vezi s čl. 36. ZSM/11).

Iz podataka u spisu i uvoda pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud odlučio o naknadnom izricanju maloljetničkog zatvora os. S. G. sukladno čl. 29. st. 2. ZSM/11, dakle zbog ustrajnog suprotstavljanja provođenju izrečene odgojne mjere. Prema čl. 107. st. 1. u vezi s čl. 93. st. 2. ZSM/11 o prijedlogu državnog odvjetnika za naknadno izricanje maloljetničkog zatvora iz navedenog razloga odlučuje sud koji je u prvom stupnju izrekao pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora (ovdje je to Županijski sud u Slavonskom Brodu) time da će se rasprava i presuda ograničiti na pitanje odmjeravanja kazne i razloga za njezino naknadno izricanje, odnosno neizricanje.

Premda je u uvodu pobijane presude naznačeno da je prvostupanjski sud presudio „nakon održane sjednice vijeća“ iz obrazloženja presude i stanja spisa jasno proizlazi da je sud prvog stupnja, sukladno spomenutoj procesnoj normi, proveo raspravu kako bi u kontradiktornom postupku, uz izvođenje dokaza utvrdio odlučne činjenice o kojima ovisi  zaključak jesu li ispunjeni uvjeti za naknadno izricanje maloljetničkog zatvora te mjera kazne maloljetničkog zatvora.

Međutim, iako je za postupak naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora izrijekom propisano da se ima provesti rasprava, dakle nedvojbeno se radi o suđenju,  prvostupanjski sud je sudio u vijeću za mladež sastavljenom od tri suca Županijskog suda u Slavonskom Brodu, umjesto u „raspravnom“ vijeću za mladež u kojem uz suca za mladež sudjeluju suci porotnici za mladež (čl. 110. i čl. 111. st. 1. i 4. ZSM/11). Smisao takvog ustroja prvostupanjskog raspravnog vijeća za mladež je da u prvostupanjskom suđenju, meritornom odlučivanju o kaznenoj odgovornosti i odgovarajućoj sankciji, uz suca za mladež sudjeluju i osobe izvanpravne struke koje posjeduju specifična znanja i iskustvo u stručnom odgojnom radu sa mladim osobama.

Slijedom navedenog, kako je prvostupanjsko suđenje provedeno bez sudjelovanja sudaca porotnika za mladež te je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1. ZKP/08, na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će u pravilnom sastavljenom vijeću za mladež, kako je upućen ovom odlukom, ponovno provesti raspravu i ocijeniti osnovanost prijedloga državnog odvjetnika za naknadno izricanje maloljetničkog zatvora te donijeti novu  odluku utemeljenu na zakonu.

Zagreb, 21. rujna 2017.