Broj: Kž 428/2016

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević Grbić i Ranka Marijana, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. S. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i opt. D. P., podnesenim protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 17. lipnja 2016. broj K-41/16 u sjednici održanoj 5. listopada 2017., u prisutnosti zamjene branitelja opt. D. P., D. L., odvjetnika iz Z.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Prihvaća se djelomično žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se:

 

- opt. I. S. zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe i uz primjenu čl. 48. st. 1. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, u koju kaznu se na temelju čl. 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. prosinca 2015. do 17. lipnja 2016.

 

- opt. Č. B. se zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašena krivom, na temelju te zakonske odredbe i uz primjenu čl. 105. st. 1. i 4. i čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15; dalje u tekstu: ZSM/11) izriče pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora time da joj naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo.

 

Ako dođe do naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora na temelju čl. 25. st. 4. ZSM/11 i čl. 54. KZ/11 u tu kaznu će se opt. Č. B. uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. ožujka 2016. do 17. lipnja 2016.

 

II. U ostalom dijelu žalba državnog odvjetnika, a u cijelosti žalba opt. D. P. odbijaju se kao neosnovane te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu proglašeni su krivima opt. I. S., opt. Č. B. i opt. D. P. zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. KZ/11. Na temelju iste odredbe opt. D. P. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine, dok su primjenom čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 opt. I. S. i opt. Č. B. osuđeni na kazne zatvora u trajanju jedne godine svaki, a na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 opt. Č. B. izrečena je uvjetna osuda uz vrijeme provjeravanja od tri godine. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženicima se u kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, opt. I. S. od 22. prosinca 2015. „pa nadalje“, a opt. Č. B. od 16. ožujka 2016. „pa nadalje“ (ustvari do 17. lipnja 2016. kada je ukinut istražni zatvor).

 

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08,76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14; dalje u tekstu:ZKP/08) opt. I. S., opt. Č. B. i opt. D. P. dužni su ošt. D. G. na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva solidarno platiti 5.200,00 kuna.

 

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 opt. I. S., opt. Č. B. i opt. D. P. je naloženo da podmire troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti 1.500,00 kuna te troškove na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti time da će o visini ovih troškova biti odlučeno posebnim rješenjem.

 

Protiv presude se žali državni odvjetnik zbog odluke o kazni i predlaže preinačenje pobijane presude na način da se optuženici osude na strože kazne zatvora odnosno da se opt. Č. B. izrekne pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora.

 

Prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni pobija i opt. D. P. putem branitelja H. K., odvjetnika iz Z., uz prijedlog da se presuda preinači izricanjem blaže kazne, a zatražena je i obavijest o sjednici drugostupanjskog vijeća.

 

Opt. D. P. je odgovorio na žalbu državnog odvjetnika.

 

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Sjednica vijeća održana je u odsutnosti uredno izviještenih državnog odvjetnika i opt. D. P., dok je na istoj bio prisutan zamjenik branitelja opt. D. P., D. L., odvjetnik iz Z.

 

Žalba državnog odvjetnika je djelomično  osnovana, a neosnovana je žalba opt. D. P.

 

Žaleći se zbog odluke o kazni državni odvjetnik smatra da su optuženicima izrečene preblage kazne zbog nepravilnog vrednovanja olakotnih i otegotnih okolnosti odnosno neodgovarajuća sankcija opt. Č. B. za koju predlaže primjenu maloljetničke sankcije (pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora).

 

Opt. D. P. prigovara kako prvostupanjski sud „nije uopće cijenio čitav niz olakotnih okolnosti“, poglavito da je „jedini od optuženika pokazao stvarnu namjeru da nadoknadi štetu oštećenome i prije rasprave“ uplatom 1.000,00 kuna, a nakon izricanja prvostupanjske presude još 500,00 kuna (preslika uplate od 8. srpnja 2016. priložena uz žalbu) pa smatra da je i prema njemu trebalo primijeniti odredbe o ublažavanju kazne.

 

Premda je u pravu opt. D. P. da je pokazao stvarnu namjeru obeštećenja oštećenika navedenim uplatama, što je (uz mlađu životnu dob, skromne imovinske prilike, priznanje i žaljenje za učin djela) olakotnim cijenio i sud prvog stupnja, okolnost da je višekratno dolazio u sukob sa zakonom zbog kaznenih djela s elementima nasilja ne opravdava primjenu odredbi o ublažavanju kazne kako se upire u optuženikovoj žalbi. Istovremeno, nizu utvrđenih olakotnih okolnosti odgovara osuda na kaznu zatvora u trajanju tri godine pa nema mjesta ni strožem kažnjavanju kako sugerira državni odvjetnik u svojoj žalbi.

 

Nasuprot tome, u pravu je državni odvjetnik da je opt. I. S. trebalo odmjeriti strožu kaznu zatvora. Pri tome je sud prvog stupnja osnovano ocijenio da ukupnost olakotnih okolnosti (priznanje i kajanje zbog djela, teške socijalno ekonomske prilike, roditeljski status, neosuđivanost) daje osnova za primjenu odredbi o ublažavanju kazne. Međutim, ublaženje kazne zatvora do granice minimuma nije primjereno izraženoj agresivnosti opt. I. S. prema oštećeniku pri učinu djela, tako da će se kaznom zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci (u koju se ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. prosinca 2015. do 17. lipnja 2016.) ostvariti svrha kažnjavanja.

 

Budući da je opt. Č. B. u vrijeme djela tek prešla prag punoljetnosti, nije dolazila u sukob sa zakonom, djelo je priznala i izrazila žaljenje i kajanje, te poglavito imajući na umu mišljenje stručnih službi o opravdanosti primjene maloljetničke sankcije, trebalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i optuženici izreći pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora uz vrijeme provjeravanja tri godine kojim će biti ispunjena svrha maloljetničkih sankcija iz čl. 6. ZSM/11. Ako optuženica u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo može joj naknadno biti izrečena kazna maloljetničkog zatvora u koju se ima uračunati vrijeme koje je provela u istražnom zatvoru od 16. ožujka 2016. do 17. lipnja 2016.

 

Slijedom navedenog te nakon što je pobijana presuda ispitana sukladno čl. 476. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17; dalje u tekstu: ZKP/08-VII), na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08-VII (toč. I.) i čl. 482. ZKP/08-VII (toč. II.) odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 5. listopada 2017.