Broj: Kž 215/2017

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ranka Marijana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. I. K., zbog kaznenih djela iz čl. 154. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15; dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru od 14. veljače 2017. broj K-14/2016, u sjednici održanoj 26. listopada 2017.,

 

r i j e š i o   j e

 

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

II. Uslijed odluke pod I. žalba opt. I. K. je bespredmetna.

 

III. Na temelju čl. 484. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv opt. I. K. produljuje se istražni zatvor iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Bjelovaru opt. I. K. je proglašen krivim zbog deset teških kaznenih djela protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 1. KZ/11 i deset kaznenih djela rodoskvrnuća iz čl. 179. st. 1. KZ/11, sve počinjeno na štetu sestre N. K. Optuženiku su prethodno utvrđene kazne zatvora, za kaznena djela iz čl. 154. st. 2. KZ/11 u trajanju po tri godine za svako djelo te za kaznena djela iz čl. 179. st. 1. KZ/11 u trajanju po šest mjeseci za svako djelo pa je na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju sedam godina, u koju kaznu se optuženiku uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. travnja 2016. godine do 11. svibnja 2016.

 

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP) optuženiku je naloženo da naknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 13.532,65 kn, te paušalnu svotu od 500,00 kn u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje i odluku, a podredno da se preinači izricanjem kazne zatvora „u dužem vremenskom trajanju“.

 

Žalbu je podnio i optuženik putem branitelja Ž. O., odvjetnika iz B., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske „žalbu uvaži, pobijanu presudu preinači i uvjetuje istu, oslobodi ga odnosno predmet ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.“

 

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

 

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Osnovana je žalba državnog odvjetnika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka uslijed čega je optuženikova žalba postala bespredmetna.

 

Pravilno državni odvjetnik tvrdi da prvostupanjski sud nije potpuno riješio predmet optužbe čime je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 7. ZKP/08.

 

Optuženiku je potvrđenom optužnicom stavljeno na teret da je u šesnaest navrata, koji su posebno opisani pojedinom točkom optužnice (toč. 1. do 16.) seksualno zlostavljao sestru N. K. na način da je u svakom od tako opisanih događaja počinio kaznena djela iz čl. 154. st. 2. u vezi sa st. 1. toč. 1. KZ/11 i čl. 179. st. 1. KZ/11 (ova djela kao idealni stjecaj u svakom od događaja). Prema tome, nema sumnje da je optužnicom inkriminiran učin šesnaest teških kaznenih djela protiv spolne slobode i šesnaest kaznenih djela rodoskvrnuća koja su počinjena u realnom stjecaju pa je u odnosu na sva ta djela trebalo donijeti presudu.

 

Prvostupanjski sud je činjenični opis osuđujuće presude koncipirao na način da je optuženika proglasio krivim što je „…u razdoblju od 5. veljače 2016. godine do 12. travnja 2016. (čime je obuhvaćeno terećeno vremensko razdoblje iz optužnice) … u više navrata sestru N. K. rođenu .... godine, rukama i nogama udarao po trbuhu i leđima, šamarao je, vukao za kosu, kazivao da će je ubiti, a ona se branila odgurujući ga od sebe, plakala, vikala, molila ga da je pusti, da to ne smije raditi jer mu je sestra, kojim nasiljem je skršio njen otpor, bacio na krevet, skinuo njenu i svoju odjeću, svoje spolovilo ugurao u njen anus te svoje spolovilo ugurao u njezina usta i u njeno spolovilo  što je učinio u najmanje deset  navrata“ čime da je počinio deset kaznenih djela iz čl. 154. st. 2. KZ/11 i deset kaznenih djela iz čl. 179. st. 1. KZ/11. U razlozima pobijane presude sud prvog stupnja navodi da „nije  u cijelosti prihvatio činjenične navode optužnice na način da se optuženika tereti za 16 događaja za točno određene datume pri čemu je za svaki od tih datuma  opisano pojedino teško kazneno djelo protiv spolne slobode i rodoskvrnuća iz razloga što niti iz jednog provedenog dokaza ne proizlazi da bi se baš  u te dane događala opisana kaznena djela već oštećenica govori da je to bilo u najmanje deset navrata“. Objašnjava u nastavku kako je „sačinio jedan činjenični opis za sva tri modaliteta seksualnih napada na oštećenicu uz uporabu sile i prijetnje kako je to opisala oštećenica, a isto tako je to opisano i u ovih 16 točaka optužnice time da je za optuženika kao najpovoljnije utvrđeno da su se ta djela dogodila u najmanje deset navrata i stoga ga je osudio za deset kaznenih djela iz čl. 154. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. KZ/11 i deset kaznenih djela iz čl. 179. st. 1. KZ/11.“

 

Međutim, optužnica je sastavljena kao stjecaj kaznenih djela u odnosu na određene, posebno opisane događaje, a ne kao jedno produljeno kazneno djelo iz čl. 154. st. 2. KZ/11 i jedno produljeno kazneno djelo iz čl. 179. st. 1. KZ/11 kada bi izostavljanjem iz činjeničnog opisa nedokazanih radnji/kaznenih djela kao bitne sastavnice produljenog djela predmet optužbe bio riješen. Stoga je sud prvog stupnja, uz opisani zahvat u činjenični opis inkriminacije, evidentno propustio u cijelosti riješiti predmet optužbe, odnosno meritorno donijeti odluku u odnosu na kaznena djela iz događaja za koja, po svemu sudeći prema razlozima pobijane presude, nalazi da nisu dokazana pa je u odnosu na njih trebalo donijeti oslobađajuću presudu.

 

Budući da prvostupanjski sud nije u potpunosti riješio predmet optužbe, a time je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 7. ZKP/08 trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će za osnovu raspravljanja uzeti prijašnju optužnicu državnog odvjetnika koju je tužitelj ovlašten i mijenjati sukladno rezultatu provedenih dokaza. Iznova će provesti sve dokaze i donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano i potpuno obrazložiti vodeći računa o pravilnoj i zakonitoj koncepciji prvostupanjske presude kojom će u potpunosti riješiti predmet optužbe.

 

Budući da je prvostupanjska presuda ukinuta, a optuženik se nalazi u istražnom zatvoru trebalo sukladno čl. 484. st. 3. ZKP/08 ispitati po službenoj dužnosti postoje li još razlozi za istražni zatvor.

 

Po ocjeni ovog suda razlozi za istražni zatvor iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 još uvijek postoje.

 

Kako se optuženik potvrđenom optužnicom tereti da je počinio šesnaest teških kaznenih djela protiv spolne slobode i rodoskvrnuća, počinjenih u razdoblju od 5. veljače do 12. travnja 2016., sve na štetu svoje sestre N. K., da je višekratno osuđivana osoba zbog imovinskih delikata, a jednom i zbog kaznenog djela pokušaja silovanja upravo na štetu sestre N. K. (list 93-104 spisa) navedene okolnosti ukazuju na postojanje iteracijske opasnosti zbog čega je istražni zatvor produljen po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, sukladno stanju stvari bez primjene blaže mjere.

 

Slijedom izloženog, na temelju čl. 483. st. 1. i čl. 484. st. 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 26. listopada 2017.