Broj: Kž-Us 132/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne Novine“, broj 125/11. i 144/12. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog S. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 24. svibnja 2017. broj Kov-Us-Iz-8/17. (Kov-Us-2/16.), u sjednici održanoj 26. listopada 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osuđenog S. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, pod točkom I. izreke, na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14.) osuđenom S. B. vraćeni su privremeno oduzeti predmeti i to novac u iznosu od 2.150,00 (dvijetisućestopedeset) kuna, 460,00 (četristošezdeset) švicarskih franaka, 345,00 (tristočetrdesetpet) eura i 7,00 (sedam) američkih dolara, a pod točkom II. izreke naloženo je po pravomoćnosti ovog rješenja računovodstvu tog suda isplatiti iznos iz točke I. izreke Lj. B., iz Z., ...

Protiv tog rješenja osobnu žalbu podnio je osuđeni S. B., ne navodeći izričito žalbene osnove, s prijedlogom da se donese „adekvatno rješenje da novac može podići … supruga B. Lj.“.

Spis je, u skladu s odredbom članka 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.) u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen na dužno razgledanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu osuđenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem trebao vratiti sav privremeno oduzeti novac, a ne samo njegov dio, budući da je donesena odluka da se „kazna za sudske troškove pretvori u rad za opće dobro“.

Naime, točno je da je od osuđenika tijekom kaznenog postupka privremeno oduzet novac, i to iznos od 17.260,00 kuna, 460,00 švicarskih franaka, 345,00 eura i 7,00 američkih dolara, a prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj ..., ... i ...

Međutim, iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je novčani iznos od 14.750,00 kuna naplaćen iz privremeno oduzetog novca od osuđenika na ime troškova kaznenog postupka, a čije plaćanje je osuđeniku naloženo na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Zagrebu od 28. siječnja 2016. broj Kov-Us-2/16.

Zbog toga je prvostupanjski sud na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08. pravilno odlučio o vraćanju ostatka novčanog iznosa od 2.510,00 kuna, koji predstavlja razliku od naplaćenih troškova kaznenog postupka u iznosu od 14.750,00 kuna i privremeno oduzetog novca u visini od 17.260,00 kuna, zajedno sa iznosom od 460,00 švicarskih franaka, 345,00 eura i 7,00 američkih dolara, koji su privremeno bili oduzeti od osuđenika. Pri tome je pravilno postupio kada je, u smislu odredbe članka 189. stavka 1. ZKP/08., odredio da se privremeno oduzeti novac isplati vlasniku tog novca, a to je osuđenikova supruga, kako je to i zatraženo zahtjevom za vraćanje privremeno oduzetog novca. S tim u vezi treba napomenuti da se rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 7. prosinca 2016. broj Kov-Us-43/16. (Kov-Us-2/16.) ne odnosi na troškove kaznenog postupka, a kako to u žalbi tvrdi osuđenik, već je tim rješenjem sporedna novčana kazna izrečena osuđeniku u iznosu od 10.000,00 kuna zamijenjena radom za opće dobro.

Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima osuđenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. listopada 2017.