Broj: Kž 447/2017

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. N. P. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 293. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - u nastavku: KZ/97), odlučujući o žalbi protivnika osiguranja M. P. i J. P. podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 28. lipnja 2017. broj Kv I-183/17-2 (K-6/16), u sjednici održanoj 26. listopada 2017.,

 

r i j e š i o   j e

 

I. U povodu žalbe protivnika osiguranja M. P. i J. P., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje na način da se, temeljem čl. 557.a st. 1. toč. a) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08),

 

o d r e đ u j u   p r i v r e m e n e   m j e r e

 

radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi stečene kaznenim djelom u iznosu od najmanje 1.588.560,06 (milijunpetstoosamdesetiosamtisućapetstoišezdesetkunaišestlipa) od N. P., OIB: …, sina A. i S. rođene K., rođenog ..., s prebivalištem u Z., i to:

 

a) zabranom protivnici osiguranja M. P., OIB: …, s prebivalištem u B., otuđenja i opterećenja:

 

- nekretnine u naravi stan u Z., opisan u zemljišnim knjigama kao dvosobni stan oznake D u prizemlju površine 61,09 m² s pripadajućim mjestom za ostavljanje motornog vozila PMD u podrumu zgrade površine 5,44 m², odnosno, sveukupne površine 66,53 m², upisan u zk.ul. broj 15719, kč.br. 220/7 K.O. 335258, Š., suvlasnički udio redni broj: 4 (E-4), Zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu,

 

b) zabranom protivniku osiguranja J. P., OIB: …, s prebivalištem B., otuđenja i opterećenja:

 

- nekretnine u naravi kuća, dvorište i oranica od ukupno 644 m², upisane u kč.br. 854/7, zk.ul. 1056 K.O. 324388, B., Zemljišnoknjižni odjel - Stalne službe u Rabu Općinskog suda u Rijeci,

 

- uz zabilješku zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine označene pod toč. I. a) u zemljišnoj knjizi Općinskog građanskog suda u Zagrebu i nekretnine označene pod toč. I. b) u zemljišnoj knjizi Stalne službe u Rabu Općinskog suda u Rijeci.

 

Ove privremene mjere, sukladno čl. 557.e st. 2. ZKP/08, mogu trajati najdulje 60 dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

 

II. Odbija se žalba protivnika osiguranja M. P. i J. P. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 11. st. 1. toč. a) Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“, broj 145/10. - u daljnjem tekstu: ZOPOIK), određene su privremene mjere radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi stečene kaznenim djelom u iznosu od najmanje 1.588.560,06 kn od opt. N. P. tako da se protivnici osiguranja M. P. zabranjuje otuđenje i opterećenje stana u Z., pobliže opisanog u izreci tog rješenja, a protivniku osiguranja J. P. zabranjuje otuđenje i opterećenje kuće, dvorišta i oranice, također pobliže opisanih u toj izreci. Ujedno je naložena zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine u zemljišnoj knjizi Općinskog građanskog suda u Zagrebu te Stalne službe u Rabu Općinskog suda u Rijeci.

 

Određeno je da naložene privremene mjere, sukladno čl. 16. ZOPOIK-a, mogu trajati najdulje 60 dana nakon što sud dostavi predlagatelju osiguranja obavijest da je presuda u predmetnom kaznenom postupku postala pravomoćna.

 

Protiv tog rješenja protivnici osiguranja M. P. i J. P. podnose zajedničku žalbu, bez posebno istaknutih žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

 

Temeljem čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Suprotno tvrdnji žalbe, prvostupanjski je sud osnovano zaključio da postoje zakonske pretpostavke za nalaganje privremenih mjera radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi stečene kaznenim djelom.

 

Navodima žalbe protivnici osiguranja ne pobijaju zakonski osnov, visinu pretpostavljene imovinske koristi niti razmjer između te koristi i vrijednosti blokirane imovine, već tvrde da ne postoji opasnost otuđenja nekretnina koje su obuhvaćene privremenim mjerama s obzirom da je postupak protiv opt. N. P. započeo prije osam godina za koje vrijeme protivnici osiguranja, kao vlasnici navedenih nekretnina, nisu pokazali namjeru otuđenja ili opterećenja. Kako nema opasnosti da će predmetne nekretnine biti otuđene, to nalaganje privremenih mjera na način kako to čini sud prvog stupnja „predstavlja isključivi larpurlartizam“.

 

Ovi navodi žalbe nisu prihvatljivi. Naime, prema čl. 12. st. 1. ZOPOIK-a, a jednako propisuje i sada vrijedeći čl. 557.b st. 1. ZKP/08, u postupku osiguranja privremenom mjerom pretpostavlja se postojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena. Navedena zakonska pretpostavka vrijedi dok se ne dokaže suprotno, a usmjerena je na bitno uvećavanje djelotvornosti mjere oduzimanja imovinske koristi od počinitelja kaznenih djela. Međutim, tvrdnja žalbe prema kojoj protivnici osiguranja do sada nisu poduzimali korake s ciljem otuđenja nekretnina pa to neće činiti niti ubuduće, nije dostatna da ospori navedenu zakonsku presumpciju. Osim toga, treba imati u vidu da je istraga protiv opt. N. P. zbog predmetnih kaznenih djela započela 2007. te da je optuženik ugovorima o darovanju od 27. listopada 2008. dio svoje imovine prenio na suprugu M. P., a ugovorom o darovanju nekretnina od 30. siječnja 2012. i na svog sina J. P. Navedeno ukazuje da je optuženik raspolagao svojom imovinom iako je znao da je protiv njega u tijeku kazneni postupak koji obuhvaća mogućnost oduzimanja protupravno stečene imovinske koristi.

 

Stoga je odlučeno kao pod II. izreke ovog rješenja.

 

Međutim, ispitujući pobijano rješenje u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, uočeno je da su tim rješenjem naložene privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi temeljem odredbi ZOPOIK-a koji je u međuvremenu prestao važiti donošenjem Zakona o prestanku važenja Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem („Narodne novine“, broj 70/07 - u daljnjem tekstu: ZPV ZOPOIK).

 

S obzirom da je u čl. 2. ZPV ZOPOIK-a propisano da će se postupci započeti po odredbama ZOPOIK-a nastaviti odnosno dovršiti po odredbama zakona kojima se uređuje kazneni postupak, a to je aktualni Zakon o kaznenom postupku (ZKP/08), trebalo je odredbe o nalaganju privremenih mjera osiguranja uskladiti s odredbom čl. 557.a st. 1. toč. a) ZKP/08 kao i odrediti vrijeme najduljeg trajanja tih mjera sukladno čl. 557.e st. 2. ZKP/08, na način učinjen ad) I. izreke ovog rješenja.

 

Kako time navodi žalbe nisu osnovani, a ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede na koje ovaj žalbeni sud, u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 26. listopada 2017.