Broj: Kir-497/17

19 Kv II-189/17-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Zdravka Pintarića i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice M. Đ., zbog kaznenog djela iz čl. 143. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja S. Đ. protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Varaždinu broj 1 Kir-497/17-4 od 3. listopada 2017., u sjednici vijeća održanoj 28. studenoga 2017.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba oštećenika kao tužitelja S. Đ. te se ukida pobijano rješenje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Varaždinu je odbijen prijedlog žrtve u ulozi oštećenika kao tužitelja S. Đ. za provođenje dokaznih radnji protiv okrivljenice M. Đ. zbog kaznenog djela iz čl. 143. st. 1. i 2. KZ/11.

Protiv tog rješenja je oštećenik kao tužitelj S. Đ. putem opunomoćenika R. R., odvjetnika iz K., pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu pobijano rješenje ukine i predmet vrati sucu istrage na daljnje postupanje.

Žalba je osnovana.

Sudac istrage donio je napadano rješenje, primjenjujući odredbu čl. 213. c Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, u daljnjem tekstu: ZKP/08), jer je zaključio da ne postoji osnovana sumnja da je okrivljenica M. Đ. počinila kazneno djelo iz čl. 143. st. 1. i 2. KZ/11 za koje se tereti.

Žalitelj je u pravu kada pobija predmetno prvostupanjsko rješenje uz tvrdnju da je sudac istrage njime prekoračio svoje ovlasti iz razloga što se konkretni slučaj nalazi u stadiju kaznenog postupka kada sudac istrage više ne može propitivati pravnu osnovu optuženja.

Radi se, naime, o tome da je  predmetna optužnica oštećenika kao tužitelja S. Đ., kako proizlazi iz stanja spisa, došla u fazu ispitivanja pred optužnim vijećem Općinskog suda u Koprivnici koje ju je rješenjem broj 3 Kov-84/17-16 od 31. kolovoza 2017. vratilo oštećeniku kao tužitelju radi boljeg razjašnjenja činjeničnog stanja. Upravo tim rješenjem je oštećeniku kao tužitelju bilo naloženo da stavi prijedlog sucu istrage da se u svojstvu svjedoka ispitaju S. Đ. i M. F. na sve okolnosti vezane za počinjenje kaznenog djela koje se stavlja na teret okrivljenici M. Đ., što je ovaj i učinio. Prema tome oštećenik kao tužitelj postupao je po nalogu nadležnog optužnog vijeća i u takvoj procesno-pravnoj situaciji sudac istrage više nije bio ovlašten da u smislu čl. 213. c ZKP/08 odbije konkretni prijedlog oštećenika kao tužitelja za provođenje spomenutih dokaznih radnji. To poradi toga što je u sklopu iznijetih okolnosti ispitivanje osnovanosti optužnice prešlo u ingerenciju optužnog vijeća, dok je sudac istrage tu ovlast izgubio u času podizanja optužnice od strane tužitelja nakon što je prethodno postupljeno sukladno odredbama čl. 213. c st. 1. i 2. ZKP/08, kao u predmetnom slučaju.

Stoga je valjalo prihvatiti žalbu oštećenika kao tužitelja S. Đ. i na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP/08, a u cilju daljnjeg postupanja suca istrage prema predmetnom prijedlogu, donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 28. studenoga 2017.