Broj: Kžzd-26/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u  Varaždinu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. P., zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj: 5 K-152/14 od 7. veljače 2017., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2017.,

r i j e š i o   j e

              Odbacuje se kao nedopuštena žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

Obrazloženje

              Pobijanom presudom suda prvoga stupnja optuženik M. P. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 na način i pod okolnostima opisanim u izreci te presude te je na temelju istog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci s time da mu je na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se izvršenje kazne zatvora odgađa za vrijeme od 2 godine te se ista neće izvršiti ako optuženik u tom roku ne počini isto ili drugo kazneno djelo.

              Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 optuženiku M. P. određena je posebna obveza da u roku 1 godine od pravomoćnosti presude naknadi štetu oštećeniku putem zakonske zastupnice oštećenika I. P. u iznosu od 93.734,00 kn, sve na temelju presude Općinskog suda u Zadru broj P-450/10 od 18. svibnja 2010., te je ujedno na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 upozoren da će sud opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako tijekom navedenog roka bez opravdanog razloga ne izvrši određenu posebnu obvezu.

              Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku  („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZKP/08) oštećenik je upućen da svoj imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parničnom postupku.

              Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. ZKP/08 optuženik M. P. dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 kn u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

              Protiv te presude je Općinsko državno odvjetništvo u Zadru pravovremeno podnijelo žalbu zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da se oštećenom djetetu dosudi imovinskopravni zahtjev.

              Odgovor na žalbu nije podnesen.

              U smislu čl. 474. st. 1.  ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik vratio spis uz podnesak broj KŽ-DO-256/17 od 5. lipnja 2017.

              Žalba nije dopuštena.

              Državni odvjetnik nije ovlašten podnositi žalbu protiv odluke o imovinskopravnom zahtjevu, kao što nije ovlašten podnositi prijedlog za ostvarenje toga zahtjeva. Naime, sukladno čl. 154. st. 1. ZKP/08 prijedlog za ostvarenje imovinskopravnog zahtjeva u kaznenom postupku može podnijeti samo oštećenik. Prema tome budući da državni odvjetnik nema procesnu legitimaciju za pokretanje ovog adhezionog postupka u okviru kaznenog postupka, jednako tako nema ni postupovnu ingerenciju da se žali zbog sudske odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Izraženo stajalište je sukladno tome da državni odvjetnik u kaznenom postupku ostvaruje interese određene kaznenim pravom. U izloženom smislu stajalište je ovog drugostupanjskog suda da odluku o imovinskopravnom zahtjevu mogu pobijati samo optuženik, njegov branitelj i osobe iz čl. 464. st. 2. ZKP/08, dakako u korist optuženika, te oštećenik (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

              Slijedom iznijetog razloga valjalo je na temelju čl. 481. st. 2. ZKP/08 donijeti odluku kao u izreci ovoga rješenja.

U Varaždinu 12. prosinca 2017.