Broj: Kž 636/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. M. zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 12. prosinca 2017. broj Ik-I-146/17, u sjednici održanoj dana 09. siječnja 2018.,

r i j e š i o   j e

              Žalba zatvorenika I. M. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem Županijski sud u Šibeniku je, na temelju čl. 159.a st. 1. toč. 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99, 55/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13; u nastavku: ZIKZ) i čl. 59. st. 2. KZ/11, odbio kao neosnovan prijedlog Kaznionice i zatvora u Šibeniku za uvjetni otpust zatvorenika I. M. podnesen po službenoj dužnosti.

              Protiv tog rješenja podnio je žalbu osobno zatvorenik I. M., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i da mu se odobri uvjetni otpust.

              Žalba nije osnovana.

              Sukladno odredbi čl. 159. a ZIKZ-a, sud će rješenjem odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti u smislu čl. 158. a tog Zakona, ako utvrdi da je ostvarena neka od taksativno nabrojenih pretpostavki, između ostalog, i ako je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak.

              Prema pribavljenim podacima protiv zatvorenika je u tijeku pet kaznenih postupaka pred Općinskim sudom u Zadru (koji se vode pod brojevima K-273/16, K-533/15, K-446/15, K-299/15 i K-453/16, i to zbog kaznenih djela krivotvorenja isprave, teške krađe, prisile prema službenoj osobi, napada na službenu osobu, neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, pobune osobe kojoj je oduzeta sloboda, dovođenja u opasnost života i imovine opasnom radnjom ili sredstvom), te još dva kaznena postupka pred Općinskim sudom u Šibeniku (pod brojem K-489/15 zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi i oštećenja tuđe stvari) i Općinskim sudom u Osijeku (pod brojem K-650/13 zbog teške krađe). To su pretpostavke pod kojima ZIKZ gore citiranom kogentnom odredbom propisuje odbijanje prijedloga za uvjetni otpust. S obzirom na to, bespredmetno je razmatranje navoda žalbe zatvorenika kojima on navodi da su u međuvremenu tri postupka okončana, jer i žalitelj priznaje da svi postupci koji su spomenuti u pobijanom rješenju još  nisu završeni.

              Slijedom iznesenog, trebalo je, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17), odbiti kao neosnovanu žalbu zatvorenika I. M., kako je to učinjeno u izreci ove odluke.

Zagreb, 09. siječnja 2018.