Broj: Kž 621/17

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. A. P., zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. KZ/11, odlučujući o žalbi okr. A. P. izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 23. studenoga 2017., br. Kov-4/17, u sjednici održanoj 9. siječnja 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba okr. A. P., kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Dubrovniku je odbio prijedlog okrivljenika A. P. za izdvajanjem iz spisa zapisnika o ispitivanju svjedoka M. L. i drugih, ispitanih u Županijskom državnom odvjetništvu, pobliže označenih pod toč. II. izreke pobijanog rješenja, kao nezakonitih dokaza.

 

Istovremeno su pod toč. I. pobijanog rješenja iz spisa izdvojene službene zabilješke o obavljanim obavijesnim razgovorima sa svjedocima M. L. i drugima.

 

              Protiv tog rješenja, žalbu je u odnosu na toč. II. izreke, podnio okr. A. P., putem branitelja G. L., odvjetnika iz D., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka M. L. i drugih, ispitanih u Županijskom državnom odvjetništvu.

 

Spis je u skladu s odredbom čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.

 

Žalba nije osnovana.

 

Protivno navodima u žalbi, u kojima se ponavljaju razlozi iz zahtjeva za izdvajanje, da se radi o nezakonitim dokazima jer su navedeni svjedoci ispitani od strane državnog odvjetnika bez prisutnosti branitelja okrivljenika, čime je povrijeđeno njegovo konvencijsko i ustavno pravo na pošteno suđenje, konfrontacijsko načelo i načelo jednakosti oružja sadržano u čl. 29. st. 2. toč. 6. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. toč. d) Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i pravo iz čl. 64. st. 1. toč. 9. ZKP/08, prvostupanjski sud pravilno zaključuje i daje za to opravdane razloge, koje u cijelosti prihvaća i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, da je prilikom ispitivanja navedenih svjedoka od strane državnog odvjetnika postupljeno u svemu sukladno odredbama kaznenog postupka o ispitivanju svjedoka. Pri tome okolnost da okrivljenik i njegov branitelj nisu bili obaviješteni pa niti prisutni tom ispitivanju, ne predstavlja povrede konfrontacijskog prava obrane inače zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, na koje se neosnovano poziva žalitelj smatrajući da su iz tih razloga u pitanju nezakoniti dokazi, budući da će se navedena načela koja se odnose na pravično suđenje u cijelosti ostvariti u nastavku kaznenog postupka, tijekom kontradiktornog ispitivanja navedenih svjedoka na raspravi, te ukoliko svjedoci u kontradiktornom postupku ne ponove iskaze dane pred državnim odvjetnikom, sud na njima neće moći temeljiti svoju odluku.

 

Iz tih je razloga valjalo odbiti žalbu okr. A. P., kao neosnovanu, te je slijedom iznesenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 9. siječnja 2018.