Broj: Kž 7/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i doc. dr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika K. J., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 4. prosinca 2017. godine, broj Ik I-439/17-10, u sjednici održanoj 16. siječnja 2018. godine,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika K. J., kao neosnovan.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem prihvaćen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika K. J. te je na temelju čl. 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11.) u svezi s čl. 157. st. 1. i čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13 - dalje u tekstu: ZIKZ) zatvorenik K. J. uvjetno otpušten sa izdržavanja kazne zatvora, sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u G. i to kazne na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-116/17 od 29. lipnja 2017. godine, na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi s čl. 190. st. 1 KZ/11. Riješeno je da uvjetni otpust traje do isteka kazne tj. do dana 24. rujna 2018.

Protiv ovog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, ne navodeći žalbenu osnovu. ali iz sadržaja podnesene žalbe vidi se da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se pobijano rješenje „…preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje“.

Sukladno čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis predmeta dostavljen je Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Opravdano tvrdi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud prihvaćajući molbu osuđenog K. J. iz utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak da su se stekli uvjeti da se zatvorenika pusti na uvjetni otpust.

Naime, sva pribavljena izvješća i prijedlozi u postupku po podnesenoj molbi za uvjetni otpust zatvorenika K. J. bila su negativna, a prvostupanjski sud unatoč takvom stanju spisa donosi odluku kojom zatvorenika otpušta na uvjetni otpust. Tako iz izviješća Kaznionice u G. slijedi da je zatvorenik u provedbi PPIKZ-a procijenjen na razini „zadovoljava“, što je prva kategorija iznad kategorije „ne zadovoljava“, te iako je kaznu prihvatio da nije radno raspoređen slijedom čega molbu smatraju preuranjenom. Preuranjenim uvjetni otpust smatra i državni odvjetnik.

Međutim, unatoč ovakvom izviješću i mišljenju prvostupanjski sud smatra da je dosada provedeno vrijeme na izdržavanju kazne „polučilo pozitivne rezultate“ jer zatvorenik nije stegovno tretiran, poštuje kućni red i nije kriminalizirana osoba.

Po mišljenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, opravdano ističe državni odvjetnik da se mjera uvjetnog otpusta, pa i uz nespornu činjenicu da je zatvorenik stranac, za sada ukazuje preuranjenom. On je proglašen krivim za izuzetno teško kazneno djelo počinjeno sa međunarodnim elementom te istaknuta okolnost da nije „kriminalizirana osoba“ bila je od značaja pri postizanju sporazuma sa tužiteljem a zatim i izricanju relativno blage kazne.

Okolnosti osobne tragedije zatvorenika (smrt dvaju sinova), o čemu je priložen i izvod iz matice umrlih nije okolnost o kojoj bi ovisila primjena instituta uvjetnog otpusta (čl. 59. st. 2. KZ/11) već tek eventualno mogućnost traženja neprave obnove kaznenog postupka u odnosu na odluku o kazni (čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP/08).

Prema tome, kako opravdano tvrdi državni odvjetnik, nisu ostvareni uvjeti za uvjetni otpust zatvorenika, to je valjalo na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 prihvatiti njegovu žalbu i preinačiti pobijano rješenje na način kako je to učinjeno u izreci.

Zagreb, 16. siječnja 2018. godine