Broj: Kž 628/2017

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Ž. A., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje u tekstu: KZ/97) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 27. studenoga 2017. broj Ik I-421/2017-12, u sjednici održanoj 18. siječnja 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje te se prijedlog zatvorenika Ž. A. za uvjetni otpust odbija kao neosnovan.

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11) u vezi s čl. 157. st. 1. Zakona o izvršenju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. - dalje: ZIKZ) zatvorenik Ž. A. otpušten je na uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora od 8 (osam) godina i 4 (četiri) mjeseca, koju izdržava po presudi Općinskog suda u Bjelovaru od 24. travnja 2017. broj Kv-48/2017, a kojom su preinačene u odluci o kazni presuda Općinskog suda u Sisku od 20. rujna 2016. broj Kv-234/16 i presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 13. listopada 2016. broj Kv-76/2016 (K-109/2008), u mjesto prebivališta G., ..., po pravomoćnosti rješenja. Uvjetni otpust traje do isteka kazne 7. ožujka 2020. Na temelju čl. 60. st. 2. u vezi s čl. 62. st. 2. toč. 11. KZ/11 uvjetnom otpuštenom zatvoreniku određene su posebne obveze koje traju do isteka kazne i to javljanje Probacijskom uredu S., ..., prvi radni dan nakon otpuštanja i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koje će Probacijski ured S. izraditi za zatvorenika i javljanje Policijskoj upravi Sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji G., ..., prvi radni dan nakon otpuštanja, a nadalje jedan puta mjesečno do isteka kazne. Na temelju čl. 161. st. 1. i st. 2. ZIKZ-a sudac izvršenja Županijskog suda u Sisku (Ik I-495/2016, Ik I- 385/2015, Ik I-23/2016) vrši nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni osuđenik A. Ž. ne može promijeniti mjesto prebivališta i boravišta.

 

Protiv tog je rješenja žalbu podnio državni odvjetnik, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom prihvatiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti, odnosno predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Na žalbu državnog odvjetnika, zatvorenik je podnio odgovor.

 

              Na temelju čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba je osnovana.

 

U pravu je žalitelj kada tvrdi da je zaključak prvostupanjskog suda o osnovanosti uvjetnog otpusta preuranjen, jer je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora.

 

Naime, prije svega valja naglasiti kako istek kazne zatvoreniku nastupa tek 7. ožujka 2020.

 

Stoga, iako prvostupanjski sud svoju odluku zasniva, između ostaloga, na urednom tijeku izdržavanja kazne, činjenici da zatvorenik stegovno nije tretiran, da ima podršku obitelji, kao i njegovom korektnom odnosu prema službenim osobama Kaznionice i drugim zatvorenicima, iz podataka u spisu, te mišljenja Kaznionice proizlazi kako zatvorenik, kao višestruki povratnik ne koristi izvankaznioničke pogodnosti, te da je do sada evidentiran kao počinitelj 130 kaznenih djela, te 75 prekršajnih djela.

 

U pravu je, stoga, žalitelj kada tvrdi kako, nasuprot utvrđenju prvostupanjskog suda, dosadašnja višekratna osuđivanost, ne opravdava uvjetni otpust.

 

Prvostupanjski sud je, nadalje, zanemario mišljenje Kaznionice u Glini, koja je predložila odbiti prijedlog zatvorenika, s obzirom da zadnja četvrtina izdržavanja kazne nastupa tek 7. veljače 2018, te činjenicu da je protiv zatvorenika u tijeku još jedan kazneni postupak.

 

U pravu je državni odvjetnik da je prvostupanjski sud propustio svoju odluku temeljiti kako na nepovoljnom omjeru izdržanog i ne izdržanog dijela kazne, tako i na činjenici da je zatvorenik u vremenu između 2003. pa do 2015. pravomoćno osuđivan u 16 navrata zbog istovrsnih i istih kaznenih djela, te da je trenutno protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak ispred Općinskog suda u Sisku zbog istovrsnog kaznenog djela. Isto tako, u pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud podcijenio činjenicu da zatvorenik nekritički priznaje kaznena djela i da je nerealno očekivati da je kazna zatvora koju trenutno zatvorenik izdržava dovela do značajnije promjene u njegovu ponašanju.

 

Imajući u vidu navedeno, neovisno što je zatvorenik urednog ponašanja, valjalo je odbiti njegov prijedlog za uvjetni otpust.

 

Uvjetni otpust zatvorenika se može ponovno razmatrati, ukoliko se pojave nove okolnosti koje opravdavaju podnošenje novog prijedloga, dok ovakva odluka nije zapreka za odlučivanje o uvjetnom otpustu pokrenutom povodom, pravovremeno, podnesenog prijedloga, sukladno čl. 158. a. ZIKZ-a.

 

Imajući u vidu navedeno, primjenom odredbe čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 trebalo je riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 18. siječnja 2018.