Broj: Kr 7/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. J. B., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu os. J. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Virovitici od 11. siječnja 2017. br. K-333/16 i presuda Županijskog suda u Puli-Pola od 20. rujna 2017. godine, br. Kž-67/17, u sjednici održanoj 24. siječnja 2018. godine,

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. J. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Virovitici od 11. siječnja 2017. br. K-333/16 i presuda Županijskog suda u Puli-Pola od 20. rujna 2017. godine, br. Kž-67/17, osuđen je J. B. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci.

Protiv te presude osuđenik je podnio po branitelju I. S., odvjetniku iz S., zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, s prijedlogom da se pravomoćna presuda preinači i osuđenik oslobodi od optužbe ili podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, odnosno ukine drugostupanjska presuda i predmet vrati županijskom sudu  na ponovno odlučivanje.

U skladu s odredbom čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08) zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske, a zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske je u pisanom podnesku od 19. prosinca 2017. godine, br. KR-I-DO-194/17 dao odgovor na zahtjev predlažući da se isti odbije kao neosnovan.

Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske je prije održavanja sjednice vijeća, dostavljen osuđeniku i njegovu branitelju.

Zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

Osuđenik zahtjev podnosi iz osnove predviđene u čl. 517. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 468. st. 2. ZKP/08 postavljajući pitanje gdje su u ovom postupku implementirane odredbe čl. 28. i čl. 29. Ustava Republike Hrvatske koje govore o tome da je svatko nedužan i ne može se smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom presudom ne utvrdi krivnja. Smatra da ima pravo da zakonom ustavljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kaznenog djela.

Obrazlažući te navode osuđenik navodi da je zbog načina suđenja bio evidentan ishod ovog postupka i osuđujuća presuda, unatoč toga što niti iz jednog izvedenog dokaza nije proizlazila njegova krivnja za djelo koje mu se stavlja na teret.

Na taj način osuđenik ponavlja žalbene navode na koje mu je odgovoreno u drugostupanjskoj presudi i u stvari osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, što je osnov iz kojeg se ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti, jer bi to u protivnom predstavljalo žalbu na treći stupanj, mimo uvjeta predviđenih u Zakonu o kaznenom postupku.

S obzirom da se osuđenikovi prigovori odnose isključivo na utvrđeno činjenično stanje, nije prihvatljiva niti tvrdnja da bi bio osuđen u postupku koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske, jer na taj način ta povreda nije ostvarena, a druge povrede osuđenik ne nalazi niti ih obrazlaže.

Slijedom navedenog, nije prihvaćen zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude i na temelju čl. 519. u svezi čl. 512. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. siječnja 2018.