Broj: Kž 63/2018-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. B., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi zatvorenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 19. siječnja 2018. broj Kv I-7/2018-6 (Ik I-343/2017), u sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2018.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba zatvorenika S. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

              Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru je, na temelju čl. 159.a točka 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 56/13 i 150/13 - dalje u tekstu: ZIKZ), odbijen prijedlog upravitelja Zatvora u B. za uvjetni otpust zatvorenika S. B. koji se nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zlataru od 8. srpnja 2016. br. K-67/14-38, koja je u odluci o kazni preinačena presudom Županijskog suda u Varaždin od 14. prosinca 2016. br. Kž-360/16-4 zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. i dr. KZ/11. Zatvorenik je kaznu počeo izdržavati 29. ožujka 2017., a kazna mu ističe 28. ožujka 2018.

Protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog, žalbu je podnio zatvorenik osobno, ne navodeći žalbenu osnovu, međutim iz sadržaja žalbe proizlazi da činjenično osporava zaključak prvostupanjskog suda da je prijedlog zatvora za uvjetni otpust neosnovan, pa predlaže da se pobijano rješenje preinači i da mu se odobri uvjetni otpust.

Sukladno čl. 474. st. 1. u vezi s čl. 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu žalitelj kada iznosi tvrdnje da su ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust jer da, okolnost što se protiv njega vodi drugi kazneni postupak nije odlučna, pa nema zakonske smetnje za određivanje uvjetnog otpusta.

Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud nakon što je ispravno utvrdio da u konkretnoj situaciji postoje razlozi za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti, koji su izrijekom propisani člankom 159.a ZIKZ-a, pravilno i na zakonu osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika S. B.

Naime, iz izvješća Zatvora u B. od 6. prosinca 2017., proizlazi da se protiv zatvorenika S. B. pred Općinskim sudom u Zlataru vodi kazneni postupak u predmetu K-21/17, u kojem je donesena nepravomoćna presuda kojom je zatvorenik proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. KZ/11, te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, a predmet je trenutno u stadiju žalbenog postupka.

Stoga, kako je protiv zatvorenika u tijeku drugi kazneni postupak, a što predstavlja obligatoran razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog po službenoj dužnosti u smislu čl. 158.a, to je prvostupanjski sud pravilno zaključio da u konkretnoj situaciji postoji zakonska smetnja za odobravanje uvjetnog otpusta iz čl. 159.a toč. 4. ZIKZ, te s pravom takav prijedlog odbio.

Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. veljače 2018.