Broj: Kž 75/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Vesne Vrbetić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene R. Lj., zbog protupravnog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. i člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 30. siječnja 2018. broj K-100/17, o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 16. veljače 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optužene R. Lj. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon donesene nepravomoćne presude kojom je utvrđeno da je optuženica počinila protupravno djelo pokušaja ubojstva iz članka 110. stavaka 1. u vezi s člankom 34. stavkom 1. i člankom 24. stavkom 2. KZ/11. te kojom joj je određen prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci, pod točkom I. izreke produljen je istražni zatvor protiv optuženice iz osnove u članku 551. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08.). Pod točkom II. izreke, na temelju članka 135. stavaka 2. ZKP08. naloženo je da se optužena R. Lj. uputi u bolnicu za osobe lišene slobode ili odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu, a pod točkom III. izreke odlučeno je da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu (pravilno bi bilo dodati i da ne može trajati dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08.).

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optuženica po branitelju odvjetniku B. Š., ne navodeći konkretne žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu optuženica kada u žalbi tvrdi da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama, zbog čega u stvari smatra da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer je po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud za svoju je odluku dao jasne, određene i dostatne razloge. Osim toga, niti ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila počinjena kakva druga povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Jednako tako, prvostupanjski sud je pravilno vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora te je potom pravilno zaključio da protiv optuženice postoje razlozi za primjenu te mjere iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

Naime, nepravomoćnom presudom, na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 utvrđeno je da je optuženica, u stanju neubrojivosti počinila protupravno djelo pokušaja ubojstva iz članka 110. stavaka 1. u vezi s člankom 34. stavkom 1. i člankom 24. stavkom 2. KZ/11. te je određen prisilan smještaj optuženice u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci, jer je na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra utvrđeno da postoji opasnost da bi zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Prema tome, a budući da je odredbom članka 554. stavka 2. ZKP/08. propisano da će sud pri donošenju presude iz članka 554. stavka 1. ZKP/08. kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu odrediti odnosno produljiti istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 551. stavku 1. ZKP/08., to je sud prvog stupnja, s obzirom na donesenu presudu i nalaz vještaka, suprotno žalbenim navodima optuženika, pravilno utvrdio postojanje razloga za produljenje istražnog zatvora protiv optuženice iz osnove u članku 551. stavak 1. ZKP/08. Stoga su neosnovane i daljnje žalbene tvrdnje optuženice, kojim ona sasvim promašeno, na temelju nalaza vještaka o njezinoj raspravnoj sposobnosti (uslijed uzimanja terapije u tijeku trajanja istražnog zatvora), zaključuje da više ne postoji opasnost od ponavljanja djela, zanemarujući pri tome dio nalaza vještaka o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela zbog njezine duševne smetnje u vidu sumanutog poremećaja (paranoidne psihoze), a kako joj je to odgovoreno i ranijim rješenjem ovog suda.

Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. veljače 2018.