Broj: Kž 72/2018

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. Z. M., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od 13. prosinca 2017. godine, br. Kv-I-20/2017, u sjednici održanoj 14. ožujka 2018. godine,

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda u odluci o uračunavanju pritvora, istražnog zatvora i ranije kazne na način da se os. Z. M. na temelju čl. 54. KZ/11 u jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri (4) godine, uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 18. studenog 2012. godine do 20. studenog 2012. godine, vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. srpnja 2013. godine do 3. prosinca 2013. godine, te vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 10. ožujka 2014. godine do 10. ožujka 2016. godine.

 

II.              U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika i u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

 

Županijski sud u Vukovaru, presudom 13. prosinca 2017. godine, br. Kv-I-20/2017 je na temelju čl. 498. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08) preinačio u odluci o kazni presudu Županijskog suda u Vukovaru od 27. kolovoza 2015. godine, br. K-12/13 koja je postala pravomoćna 23. veljače 2017. godine i kojom je os. Z. M. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije (2) godine i šest (6) mjeseci, zbog kaznenih djela iz čl. 153. st. 1. u svezi čl. 152. st. 1. i čl. 39. KZ/11 i presudu Općinskog suda u Vinkovcima od 7. listopada 2013. godine, br. K-113/13, preinačenu presudom Županijskog suda u Vukovaru od 9. prosinca 2013. godine br. Kž-217/13, kojom je os. Z. M. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije (2) godine zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11 i dr., pa su navedene kazne uzete kao utvrđene i uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 os. Z. M. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri (4) godine u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 18. studenog 2012. godine do 20. studenog 2012. godine, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. srpnja 2013. godine do 3. prosinca 2013. godine.

 

Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog odluke o kazni te predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje odnosno preinači u odluci o jedinstvenoj kazni zatvora i osuđeniku izrekne kazna zatvora u duljem vremenskom trajanju, uz uvjet propisan čl. 51. st. 2. KZ/11.

 

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba je djelomično osnovana.

 

Državni odvjetnik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 navodeći da je izreka pobijane presude nerazumljiva, jer osuđeniku u jedinstvenu kaznu zatvora nije uračunato vrijeme provedeno na izdržavanju kazne po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Vinkovcima od 7. listopada 2013. godine br. K-113/13.

 

U navedenom je državni odvjetnik u pravu međutim, propustom prvostupanjskog suda da osuđeniku u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračuna vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ostvarena je povreda kaznenog zakona iz čl. 469. toč. 6. ZKP/08, a ne postupovna povreda na koju ukazuje državni odvjetnik.

 

Kako sadržajno žalba ipak upire na povredu kaznenog zakona, prihvaćena je u tom dijelu.

 

Iz potvrde o otpuštanju iz zatvora Uprave za zatvorski sustav, Zatvora u O., utvrđeno je da je os. Z. M. izdržao kaznu zatvora u trajanju od dvije (2) godine po presudi Općinskog suda u Vinkovcima od 7. listopada 2013. godine, br. K-113/13, preinačenom u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Vukovaru od 9. prosinca 2013. godine, br. Kž-217/13 i to u vremenu od 10. ožujka 2014. godine do 10. ožujka 2016. godine, pa je stoga pobijana presuda preinačena kao u izreci ove presude.

 

Daljnju bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 državni odvjetnik nalazi u navodu da su izostali razlozi o odlučnim činjenicama, jer u obrazloženju pobijane presude nisu navedene okolnosti koje su utjecale na odluku o jedinstvenoj kazni zatvora.

 

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude naveo da je prilikom izricanja jedinstvene kazne zatvora u nepravoj obnovi kaznenog postupka, uzeo u obzir one okolnosti koje su već cijenjene u kaznenim postupcima u kojima su osuđeniku izrečene pojedinačne kazne.

 

Pri izricanju nove jedinstvene kazne zatvora, sud nije ovlašten da drugačije utvrđuje okolnosti koje su utjecale na odmjeravanje kazne u prijašnjim presudama, već uzimajući te okolnosti kao utvrđene, izriče osuđeniku novu jedinstvenu kaznu, što je prvostupanjski sud i učinio, pa stoga nije prihvaćena žalba državnog odvjetnika u tom dijelu.

 

S obzirom da je prvostupanjski sud dao dostatne razloge u pogledu činjenica koje je uzeo u obzir pri izricanju nove jedinstvene kazne zatvora, nije ostvarena postupovna povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 na koju ukazuje državni odvjetnik, a ispitivanjem pobijane presude na temelju čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 nije utvrđena niti koja od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Nije osnovana žalba državnog odvjetnika niti zbog odluke o kazni koju žalitelj nalazi preblagom.

 

S obzirom da je prvostupanjski sud uzeo u obzir sve one okolnosti koje su cijenjene prilikom odmjeravanja kazne u prijašnjim presudama, iste su našle dovoljno odraza i u odmjeravanju nove jedinstvene kazne zatvora koju prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, nalazeći je adekvatnom za ostvarenje svrhe kažnjavanja predviđene zakonom.

 

Iz navedenih razloga, na temelju čl. 486. st. 1. i čl. 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 14. ožujka 2018.