Broj: Kž 178/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika H. Z., zbog kaznenog djela iz čl. 222. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 84/05., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11.– dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 16. ožujka 2018. broj Ik I-61/2018-14, u sjednici održanoj 11. travnja 2018.

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke na način da se odbija kao neosnovan prijedlog zatvorenika H. Z. za uvjetni otpust.

Obrazloženje

Županijski sud u Splitu rješenjem od 16. ožujka 2018. broj Ik I-61/2018-14 pod točkom I. odbio je na temelju odredbe članka 159.a) točka 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora – („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. – dalje u tekstu: ZIKZ) prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika H. Z. podnesen po službenoj dužnosti u smislu članka 158. a) ZIKZ od Uprave Zatvora u S., dok je pod točkom II. na temelju odredbe članka 159. stavak 3. ZIKZ-a i članka 59. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11) prihvaćen prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenika H. Z. osobno u smislu članka 158. stavak 1. ZIKZ, te je zatvorenik H. Z. otpušten na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora koju u trajanju 5 mjeseci i 14 dana izdržava po rješenju Općinskog suda u Splitu broj Kv-567/16 od 23. prosinca 2016. kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Kml-97/13 od 13. studenog 2015 kojom je zatvorenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci te mu je kazna na temelju odredbe čl. 54. st. 1., 2. i 3. KZ/97. zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 60 radnih dana, a koji rad je osuđenik djelomično izvršio, tako da je određeno da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka kazne, 21. travnja 2018.

Na temelju odredbe čl. 60. st. 2. u svezi s čl. 62. st. 2. toč. 11. KZ/11. zatvoreniku su određene obveze javljanja i to sucu izvršenja Županijskog suda u Splitu i Policijskoj postaji …, odmah po otpustu te je isti upozoren na temelju čl. 161. st. 2. ZIKZ-a da može promijeniti mjesto prebivališta samo uz suglasnost suca izvršenja.

Protiv tog rješenja u odnosu na točku II. izreke žalbu je podnio državni odvjetnik, s prijedlogom da Vrhovni sud žalbu prihvati te u pobijanom dijelu ukine rješenje suda prvog stupnja, a podredno preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog zatvorenika.

Na temelju čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust.

Naime, iz Izviješća o tijeku izvršavanja kazne zatvora s mišljenjem Zatvora u S. proizlazi da je zatvorenik osuđivan za kazneno djelo teške krađe četiri puta uvjetnom osudom i jednom na bezuvjetnu kaznu zatvora te da se protiv njega pred Općinskim sudom u Splitu vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

S obzirom na utvrđenu raniju osuđivanost zatvorenika, te kazneni postupak koji se protiv njega vodi i to sve za kaznena djela protiv imovine kao i činjenicu da je zatvoreniku određeno izvršavanje kazne zatvora jer nije izvršio rad za opće dobro, a bez obzira na njegov odnos prema kaznenom djelu i kajanje koje sada iskazuje, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora i uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora te osiguran postpenalni prihvat, a kako to proizlazi iz izvješća Zatvora u S., ovaj drugostupanjski sud drži kako se ne može osnovano očekivati da zatvorenik na uvjetnom otpustu neće počiniti novo kazneno djelo te da nisu ispunjeni uvjeti za uvjetni otpust iz članka 59. KZ/11.

Slijedom navedenog je na temelju čl. 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 žalba državnog odvjetništva prihvaćena i preinačeno prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke na način da je odbijen kao neosnovan prijedlog zatvorenika H. Z. za uvjetni otpust.

Zagreb, 11. travnja 2018.