Broj: Gž Ovr-199/2018

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. O., M. sina D., OIB: ..., iz Z., rođenog ..., a umrlog ..., odlučujući o žalbi M. S. iz Z., protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 60 O-4800/15-5 od 5. listopada 2017., i rješenja o ispravci rješenja pod poslovnim brojem 60 O-4800/15-8 od 25. listopada 2017., 23. ožujka 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbijaju se žalbe M. S. kao neosnovana i potvrđuju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 60 O-4800/15-5 od 5. listopada 2017., i rješenja o ispravci rješenja pod poslovnim brojem 60 O-4800/15-8 od 25. listopada 2017.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje poslovni broj 60 O-4800/15-5 od 5. listopada 2017., kojim je odbacio kao neosnovan (pravilno treba stajati nedopušten) prigovor treće osobe Republike Hrvatske protiv rješenja donesenog od strane javnog bilježnika D. B., iz Z., kao povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-4800/15-8, UPP-OS-51/15-8 od dana 19. studenoga 2015, kojim rješenjem je utvrđeno je da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. ostavitelja zbog nedostatka ostavinske imovine.

 

Navedeno rješenje ispravljeno je rješenjem prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem 60 O-4800/15-8 od 25. listopada 2017. na način – u točki I.  izreke, prvi red, osma i deveta riječ, umjesto "… Republike Hrvatske …", treba ispravno pisati "… M. S …", dok je u preostalom dijelu rješenje od 5. listopada 2017. neizmijenjeno.

 

Protiv navedenih rješenja pravovremeno se žali M. S. pobijajući ih zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 175. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03 i 35/05 i 127/13, dalje: ZN) s prijedlogom da se rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima.

 

Na žalbe nije odgovoreno.

 

Žalbe nisu osnovane.

 

Prvostupanjski sud je odbacio prigovor podnositeljica prigovora M. S. jer ista nije niti oporučni, a ni zakonski nasljednik, kao ni zapisovnik, te stoga navedena u smislu odredbe članka 179. ZN-a nije stranka u ostavinskom postupku.

 

Zaključak prvostupanjskog suda je pravilan.

 

Naime, odredbom članka 179. ZN-a određeno je da se strankom u smislu tog zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju pravo iz ostavine, dok je odredbom članka 4. stavka 3. ZN-a određeno da se nasljedno pravo stječe prema odredbama istog Zakona, a na temelju oporuke ili na temelju zakona.

 

Sukladno odredbi članka 179. ZN-a, podnositeljica prigovora M. S. kao potencijalni vjerovnik ne predstavlja stranku u ostavinskom postupku.

 

Vjerovnici u ostavinskom postupku mogu tražiti obavljanje popisa ostaviteljeve imovine u smislu odredbe članka 194. stavka 2. ZN-a, a što u konkretnom slučaju imenovana kao potencijalni vjerovnik nije niti tražila.

 

Sukladno odredbi članka 140. stavka 1. ZN-a ostaviteljevi vjerovnici mogu zahtijevati u roku od tri mjeseca od otvaranja nasljedstva da se ostavina odvoji od imovine nasljednika, ako učine vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da bez odvajanje ne bi mogli namiriti svoju tražbinu, a ni to u ovom konkretnom slučaju M. S. kao potencijalni vjerovnik ne traži.

 

Kako ZN ne predviđa utvrđivanje tražbine, to je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbacio kao nedopušten prigovor M. S. izjavljen protiv rješenja donesenog od strane javnog bilježnika D. B., iz Z., kao povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-4800/15-8, UPP-OS-51/15-8 od dana 19. studenoga 2015., obzirom da ista nije  stranka u ostavinskom postupku.

 

Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je temeljem odredbe članka 342. ZPP-a, a u vezi s odredbom članka l75. ZN-a donio pobijano rješenje pod poslovnim brojem 60 O-4800/15-8 od 25. listopada 2017, kojim je zbog greške u pisanju (kako je to pobliže navedeno u izreci ovog rješenja) ispravio rješenje poslovni broj 60 O-4800/15-5 od 05. listopada 2017.

 

Slijedom navedenog, kako je pravilno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo na utvrđeno činjenično stanje, te kako nije počinio povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi odredbe članka 381. ZPP-a, a sve sukladno odredbi članka 175. ZN-a, valjalo je, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, a na temelju odredbe članka 175. ZN-a, odbiti žalbe kao neosnovane i potvrditi rješenja prvostupanjskog suda.

 

U Splitu 23. ožujka 2018.