Broj: Gž-189/2018

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

                               Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu tog suda mr. sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja C. o. d.d. Z. (OIB:…), koju zastupa OD H. i partneri iz Z., protiv tuženika M. K., vlasnika trgovačkog obrta G., T. (OIB:…), radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Sisku od 10. listopada 2017., poslovni broj: Povrv-345/2017., 12. ožujka 2018.,

 

p r e s u d i o   j e

 

                            I. Prihvaća se žalba tužitelja C. o. d.d., te se preinačava presuda Općinskog suda u Sisku od 10. listopada 2017., poslovni broj: Povrv-345/2017. i sudi:

 

                            Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika I. K. od 17. ožujka 2015., poslovni broj: Ovrv-552/2015., te se nalaže tuženiku M. K., vlasniku trgovačkog obrta G. T. (OIB:…) da plati tužitelju C.o. d.d. Z. (OIB:…) iznos od 2.219,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa pa do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate zakonsku zateznu kamatu  koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena kako slijedi:

 

-          na iznos od 83,00 kn od 5. siječnja 2012. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 6. ožujka 2012. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 3. travnja 2012. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 1. svibnja 2012. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 6. lipnja 2012. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 27. rujna 2012. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 27. listopada 2012. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 28. studenog 2012. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 28. prosinca 2012. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 2. listopada 2013. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 4. prosinca 2013. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 1. siječnja 2014. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 1. ožujka 2014. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 1. travnja 2014. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 10. svibnja 2014. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 6. lipnja 2014. pa do isplate,

te troškove postupka, sve u roku 8 dana.

 

                            II. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.106,25 kn, te troškove žalbe u iznosu od 590,62 kn, sve u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

                            Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

                            " I/ Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao neosnovan, a koji glasi:

 

                            "Nalaže se tuženiku M. K., vlasniku trgovačkog obrta G., T. (OIB:…) da plati tužitelju C. o., Z. (OIB:…) iznos od 2.219,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa pa do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena a od dana 1. kolovoza 2015. pa do isplate zakonsku zateznu kamatu  koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena kako slijedi:

 

-          na iznos od 83,00 kn od 5. siječnja 2012. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 6. ožujka 2012. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 3. travnja 2012. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 1. svibnja 2012. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 6. lipnja 2012. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 27. rujna 2012. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 27. listopada 2012. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 28. studenog 2012. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 28. prosinca 2012. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 2. listopada 2013. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 4. prosinca 2013. pa do isplate

-          na iznos od 192,00 kn od 1. siječnja 2014. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 1. ožujka 2014. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 1. travnja 2014. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 10. svibnja 2014. pa do isplate

-          na iznos od 99,00 kn od 6. lipnja 2014. pa do isplate,

te troškove postupka, sve u roku 8 dana. 

 

II/ Svaka stranka snosi svoje troškove postupka".

 

                            Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tužitelj zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, dalje u tekstu: ZPP), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava.

 

                            Predlaže da se prvostupanjska presuda preinači i usvoji tužbeni zahtjev tužitelja podredno, da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

                            Traži troškove podnesene žalbe.

 

                            Žalba je osnovana.

 

                            Ispitujući prvostupanjsku presudu u pravcu žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a ovaj sud je stajališta da je prvostupanjski počinio navedenu bitnu povredu.

             

                            Prvostupanjska presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, ne sadrži valjane razloge kao i razloge o odlučnim činjenicama.

 

                            Prvostupanjski sud je tijekom postupka utvrdio da iz Police osiguranja od požara i nekih drugih opasnosti broj: 075120017263 i Police osiguranja od provalne krađe sklopljenih 26. srpnja 2010. proizlazi kako je ugovoreno višegodišnje osiguranje za razdoblje od 26. srpnja 2010. do 26. srpnja 2020., s dospijećem za naplatu svake godine 26. srpnja, između Trgovačkog obrta G. T., kao osiguranika i tužitelja kao osiguratelja, te su navedene vrste polica i ukupni iznos police kao i način plaćanja (u ratama).

 

                            Iz predmetnog spisa je razvidno da je tuženik vlasnik obrta što tuženik niti ne osporava već ističe da nije potpisivao nikakve police, te da je vlasnik obrta od veljače 2014., kao i da nema veze sa neplaćenim računima.

 

                            Prvostupanjski sud smatra da tužitelj nije dokazao da je tuženik potpisivao police u kojima nije niti navedeno tko zastupa trgovački obrt kao potpisnik i što se ne može utvrditi na temelju preslika osnovnih i svih drugih polica, pa bez obzira što je razvidno da su po spornim policama vršena određena plaćanja tužitelju, odbija tužbu i tužbeni zahtjev smatrajući da tuženik nije bio u obveznopravnom odnosu.

 

                            Ovakovi razlozi, po mišljenju ovoga suda, nisu valjani, pa je počinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a no kako je bitne činjenice moguće utvrditi i na temelju isprava i izvedenih dokaza koji se nalaze u spisu, to je ovaj drugostupanjski sud primjenom članka 373.a. ZPP-a prihvaćajući žalbu preinačio prvostupanjsku presudu.

 

                            Nesporno je naime, da su zaključene Polica osiguranja od požara i nekih drugih opasnosti, te Polica od provalne krađe gdje je kao osiguranik naveden Trgovački obrt G. kao i da su police zaključene na period od 10 godina (od 26. srpnja 2010. do 26 srpnja 2020.) s dospijećem za naplatu svake godine 26. srpnja, kao i da je tuženik preuzeo kao vlasnik navedeni obrt.

 

                            Odredbom članka 36. Zakona o obrtu (NN 143/13) propisano je da za obveze koje nastaju u obavljanju obrta obrtnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom, a odredbom članka 35. stavka 2. propisano je da ako fizička osoba pristupi u obrt ili istupi iz zajedničkog obrta, obavljanje obrta se nastavlja, pa činjenica da je tuženik pristupio obrtu temeljem Ugovora o ortakluku 2014. ne utječe na već nesporno preuzete obveze iz prije zaključenih Polica osiguranja, a razvidno je iz izvatka iz obrtnog registra da se radi o istom obrtu.

 

                            Raskidom Ugovora o ortakluku obrt nije prestao sa radom. Člankom 3. Raskida Ugovora o ortakluku propisano je da udio vlasništva preuzima tuženik kao i da prijašnji ortak istupa iz obrta bez ikakvih posljedica i obveza prema obrtu i drugom ortaku, proizlazi da je obveze obrta preuzeo tuženik.

 

                            Kako dospjele premije nisu plaćene, valjalo je temeljem članka 936. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 149/09, 61/11, 78/15, dalje u tekstu: ZOO), prihvatiti osnov potraživanja s time da je visina zahtjeva utvrđena na priloženoj dokumentaciji tužitelja i koja visina nije tijekom postupka osporavana.

 

                            S obzirom na ovakovu odluku, valjalo je temeljem članka 154. stavka 1. ZPP-a tužitelju dosuditi troškove parničnog postupka koji se odnose na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 100,00 kn, tuženikov pristup na ročišta od 18. listopada 2016. i 7. rujna 2017. po Tbt. 9/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje u tekstu: OT) u iznosima od po 312,50 kn, troškove pristupa ročištu za objavu po Tbr. 9/3 OT u iznosu od 156,25 kn, te trošak podneska od 18. listopada 2016., po Tbr. 8/3 OT u iznosu od 125,00 kn, što sa troškom pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn čini ukupni iznos 1.106,25 kn.

 

                            Također tužitelju je valjalo priznati troškove podnesene žalbe temeljem članka 166. stavka 2. ZPP-a u svezi članka 154. stavka 1. ZPP-a koji se odnose na troškove sastava žalbe temeljem Tbr. 10. OT u ukupnom iznosu sa PDV-om od 390,62 kn, te trošak pristojbe na žalbu u iznosu od 200,00 kn što je ukupno 590,62 kn.

 

                            Temeljem članka 373.a. ZPP-a presuđeno je kao u izreci.

 

Slavonski Brod, 12. ožujka 2018.