Broj: Kž 487/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. K., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 30. kolovoza 2016. broj Ik I-228/16, u sjednici održanoj 12. listopada 2016.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Splitu, na temelju članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. – dalje u tekstu: ZIKZ) i članka 59. KZ/11., prihvatio je prijedlog upravitelja Zatvora u S. za uvjetni otpust zatvorenika M. K. s izdržavanja kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 8 (osam) mjeseci, na koju kaznu je M. K. osuđen presudom Županijskog suda u Splitu od 13. lipnja 2012. broj K-Us-11/09, koja je u pravnoj oznaci djela i u odluci o kaznenoj sankciji preinačena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 19. studenog 2014. broj I Kž-Us-92/12-7, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11., time da mu uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora i to do 22. travnja 2017.

Na temelju članka 60. stavka 2. u vezi s člankom 62. stavak 2. točka 11. KZ/11. zatvoreniku su određene obveze javljanja jedanput mjesečno, odmah po otpustu, sucu izvršenja Županijskog suda u Splitu, Policijskoj upravi splitsko dalmatinskoj, Policijskoj postaji M., Probacijskom uredu S. i C. za socijalnu skrb M.

Na temelju članka 161. stavak 2. ZIKZ određeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik M. K. može promijeniti mjesto prebivališta samo uz suglasnost suca izvršenja.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK), zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da se prvostupanjsko rješenje preinači na način da se odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. K.

Sukladno članku 474. stavak 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Pogrešno žalitelj smatra da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik M. K. nastavi izdržavati kaznu zatvora, neovisno o pozitivnom mišljenju Uprave Zatvora u S., smatrajući da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 159. stavka 3. ZIKZ i članka 59. KZ/11.

Naime, suprotno žalbenim navodima žalitelja, prvostupanjski sud je na temelju odredbe članka 59. stavka 2. KZ/11 pravilno utvrdio i vrednovao te na temelju tako utvrđenih kriterija ocijenio da je prijedlog upravitelja Zatvora u S. za uvjetni otpust zatvorenika M. K. osnovan.

Stoga je ocjena i ovog drugostupanjskog suda, a prihvaćajući razloge prvostupanjskog suda, da je prijedlog upravitelja Zatvora u S. za uvjetni otpust zatvorenika M. K. trebalo prihvatiti i pustiti ga na uvjetni otpust cijeneći uredan tijek izdržavanja kazne zatvora (aktualna razina uspješnosti provedbe pojedinačnog programa izdržavanja kazne zatvora „naročito uspješan“ sa unutarzatvorskim i vanzatvorskim pogodnostima, smještaj u odjelu s najblažim unutarzatvorskim uvjetima, radna angažiranost i da je zatvorenik na radu naročito uspješan, nije stegovno tretiran i nema drugih postupaka u tijeku), orijentiranost zatvorenika na obitelj, zadržanu podršku obitelji, zdravstveno stanje supruge, namjeru zapošljavanja po uvjetnom otpustu i protek vremena od počinjenja zadnjeg kaznenog djela (2008.). Uz navedeno, pozitivno je mišljenje i Centra za ... M. o uvjetnom otpustu zatvorenika M. K. prvenstveno radi obiteljskih prilika zatvorenika, dvoje male djece i bolesti supruge, a iz izvješća Ureda za probaciju proizlazi da zatvorenik po uvjetom otpustu ima osiguran smještaj u M., na adresi ..., da je obitelj spremna pružiti mu financijsku pomoć i postoji mogućnost njegovog zaposlenja po uvjetnom otpustu.

Budući da žalbenim navodima žalitelja nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. listopada 2016.