Broj: Kž-27/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Jadranke Biga Milutin, kao predsjednika vijeća, te Sanibora Vuletina i Nives Nikolac, kao članova vijeća, sa zapisničarkom Ines Badžim, u kaznenom predmetu protiv opt. Z. M., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 4. Kaznenog zakona ( „Narodne novine“ br. 125/11, 144/12 , 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11 ), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku br. K-15/16 od 11. siječnja 2017., u sjednici vijeća održanoj dana 16. veljače 2017.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, te se ukida pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

.                                        

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem Općinski sud u Šibeniku, na temelju čl. 380. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 452. toč. 5. ZKP/08 obustavio je kazneni postupak protiv opt. Z. M., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11.

              Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik,zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati  prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Na žalbu je odgovori branitelj optuženika F. B. odvjetnik u Š., kojem je prvostupanjski sud pogrešno dostavio žalbu na odgovor, jer se, sukladno čl. 495. ZKP708, u postupku po žalbi protiv rješenja ne primjenjuje čl. 473. ZKP/08 i žalba ne dostavlja protivnoj stranci na odgovor.

Županijski državni odvjetnik u Šibeniku, s temelja čl. 474. st. 1. ZKP/08, nakon razgledanja vratio je spise ovom sudu radi donošenja odluke o žalbi.

              Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da se radi o presuđenoj stvari jer da je događaj opisan u odluci prekršajnog suda u Šibeniku br. PpJ-513/15 od 2. rujna 2015. identičan činjeničnom opisu optužnice ODO-a Šibenik br. K-DO-352/2015 od 4. prosinca 2015. u ovom postupku, te da je obustavljajući kazneni postupak povrijedio kazneni zakon.

Naime, kad se usporede činjenični opisi djela iz presude prekršajnog suda i optužnice u ovom kaznenom postupku, kako to precizno čini državni odvjetnik u žalbi, onda je razvidno da prijetnja upućena oštećenoj N. D., koja je predmet ovog postupka, uopće nije obuhvaćena činjeničnim opisom prekršaja iz presude prekršajnog suda, niti je za to optuženik u prekršajnom postupku proglašen krivim. To znači da se, bez obzira što se radi o događaju koji se dogodio u isto vrijeme i na istom mjestu, ne radi o činjeničnim radnjama koje tvore obilježja terećenog kaznenog djela, za koje je optuženik već pravomoćno kažnjen u prekršajnom postupku.

Zbog toga je žalbu državnog odvjetnika valjalo prihvatiti te pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak ( čl. 494. st.3. toč. 3.ZKP/08 ).

U Šibeniku, 16. veljače 2017. godine