Broj: K-27/2017

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Višnje Strinić kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Veronike Matković i Ivone Đapić  kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jasne Kumić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika T. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 190. stavak 2.  Kaznenog zakona/11, nakon javno održane rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno sa braniteljem D. P. odvj. u Splitu, te zamjenika ODO-a Split  Mladenka Bilobrka,  dana 18. travnja  2017. godine,

 

p r e s u d i o   j e

 

Na temelju čl. 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, (NN 152/08, 76/09,80/11, 91/12, 143/12,56/13,145/13 i 152/14, dalje ZKP/08)

 

OKRIVLJENI:  T. Š., zv. T. sin

                                          M. i S. rođene I., rođenog…. u

                                          S., gdje i prebiva ., državljanina R.

                                          Hrvatske, kuhara,  zaposlen u hotel C. sa primanjima

                                          od 5.000,00 kn, oženjenog i               oca jednog mal. djeteta, sa

                                          završenom srednjom školom,  bez imovine,             

 

k r i v   j e :

 

              što je nadnevka 25. studenog 2015. oko 01,00 sati u S. protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, i 84/11) u cilju daljnje prodaje, u osobnom automobilu marke VW Passat, registarske oznake i broja  ST... držao dvije PVC vrećice, tri plastične posudice i šest smotuljaka koji su također bili u jednoj plastičnoj posudici, sveukupne težine 51,18 grama a radilo se o drogi tipa "marihuana", koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz koje ih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( NN 10/16), a koju drogu su  istoga dana prilikom zatjecanja privremeno oduzeli policijski službenici II Policijske postaje S. uz izdavanje odgovarajućih potvrda,

 

              dakle, neovlašteno nabavio, preradio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom radi daljnje prodaje te ih neovlašteno i prodavao,

 

              pa da je time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama – opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. istog članka Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15)-/dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

 

Stoga se okrivljeni  T. Š. temeljem čl. 190. stavak 2. KZ/11

 

o s u đ u j e

 

na  kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

 

Potom se temeljem odredbi čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku T. Š. izriče  

 

UVJETNA OSUDA 

 

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,  neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine dana  od pravomoćnosti presude ne počini   novo kazneno djelo.

 

Temeljem odredbe čl. 190. stavak 8.  KZ/11 od okrivljenog T. Š. trajno se oduzimaju 2 PVC vrećice sa sadržajem droge "marihuana" sveukupne težine 33,93 grama, 3 plastične posudice u kojima se nalazi droga "marihuana" težina bez posudice (T-1=9,56 grama, T-2= 8,86 grama i T-3=0,86 grama) i jedna plastična posudica u kojoj se nalazi 6 PVC smotuljaka sveukupne težine bez posudice 8,44 grama, a što je od okrivljenika oduzeto privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br.  919476 od 25.11.2015.g., a koji predmeti  će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

 

Temeljem odredbe čl. 148. stavak 1. u svezi čl. 145. stavak 1. i 2. točka  6.  ZKP/08  dužan je okrivljeni T. Š. naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna).

 

Obrazloženje

 

              Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom dana 8. srpnja 2016. godine optužnicu pod poslovnim brojem K-DO-2162/2015 od 6. srpnja 2016. godine, protiv okrivljenika T. Š., zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - djela opisanog u članku 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivog po članku 190. stavak 2. KZ/11.

 

Prilikom očitovanja o optužnici, okrivljeni T. Š. izjasnio se kako se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2.  u svezi stavka 1. KZ/11 koje mu je u ovom postupku stavljeno na teret.

 

Prilikom prvog ispitivanja i Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 19. travnja 2016. godine okrivljeni je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela upravo na način kako je to stavljeno na teret. Kazao je kako je to napravio iz razloga što mu se obitelj našla u teškoj financijskoj situaciji te da je uz posao kuhara htio dodatno zaraditi. U to vrijeme da njegova supruga nije bila zaposlena, da imaju dijete te da mu je umrla punica ostavivši im neke dugove. Znao je da je trgovanje drogom zabranjeno i svjestan je svog učina. Kritične prigode da je s njim u vozilu bio njegov dugogodišnji prijatelj A. R. kojeg je samo trebao odvesti kući budući je imao slomljenu nogu te imenovani nema nikakve veze sa zaplijenjenom drogom niti je znao za ruksak s drogom.

 

Na raspravi održanoj 18. travnja 2017. godine okrivljeni je iskazivao jednako kao prigodom prvog ispitivanja u ODO Split 19.4.2016.g. s dopunom da se kaje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i više ne namjerava činiti nikakva kaznena djela. Naveo je kako je prilikom prvog ispitivanja pojasnio kako je na opisani način postupio obzirom da se njegova obitelj našla u teškoj financijskoj situaciji jer je u to vrijeme on bio jedini hranitelj iako nije redovito ostvarivao primanja, a njegova supruga i njena sestra koja živi s njima, nisu radile te su skrbili o njegovoj punici koja je bila teško bolesna i dosta novca je bilo potrebno za njeno liječenje tako da su nastali i dugovi. Danas ostvaruje redovna primanja jer je zaposlen u hotelu C. kao kuhar, a njegova supruga i njena sestra su također zaposlene i zajednički vraćaju dugove koji su ostali iza smrti punice. Na kraju je kazao da je potpisao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta  koje prileže spisu na listu 5 i 6 spisa.

 

U dokaznom postupku, a suglasnošću stranaka i temeljem čl. 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08  u dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka A. B. sastavljen u ODO Split dana 7.6.2016. (list 74-75 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka J. O. sastavljen u ODO Split 5.7.2016. (listovi 77-78) te nalaz i mišljenje Centra …. od 13.1.2016.g. (listovi 70-71 spisa). U dokazne svrhe pregledava se i čita službena zabilješka Policijskog službenika PUSD, II PP S. od 25.11.2015. (list 3-4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta  PUSD, II PP S. br. 919476 i 919478 od 25.11.2015.g. (listovi 5-6 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 25.11.2015. (list 23-25 spisa) zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 25.11.2015. (list 26-28 spisa),

 

Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za  dopunu dokaznog postupka.

 

Na kraju dokaznog postupka pregledan je i pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 79 spisa) iz kojeg je razvidno da je  isti prekršajno kažnjava, te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 48 spisa) iz kojeg je razvidno da isti nije osuđivan.

 

Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako je okrivljeni T. Š. počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

 

Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost optužnice.

 

Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je okrivljeni T. Š. 25. studenog 2015. oko 01,00 sati u S., protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, i 84/11) u cilju daljnje prodaje, u osobnom automobilu marke VW Passat,, registarske oznake i broja  … držao dvije PVC vrećice, tri plastične posudice i šest smotuljaka koji su također bili u jednoj plastičnoj posudici, sveukupne težine 51,18 grama a radilo se o drogi tipa "marihuana", koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz koje ih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( NN 10/16), a koju drogu su  istoga dana prilikom zatjecanja privremeno oduzeli policijski službenici II P. P. S.. uz izdavanje odgovarajućih potvrda.

 

              Policijski službenici saslušani u svojstvu svjedoka A. B. i J. O. su naveli kako su kritične prigode patrolirajući gradom uočili neobično zaustavljeno vozilo kojemu su i prišli, predstavili se i od vozača i putnika zatražili na uvid dokumente te da su pregledom vozila osjetili miris marihuane. Kazali su da je T. Š. dragovoljno izručio drogu i plastične posudice.

 

Također, utvrđeno je kako se radi o drogi marihuani, budući da isto tijekom postupka nije osporavao okrivljeni Š., a isto je utvrđeno i na temelju toksikološkog vještačenja izvršenog po Centru … od 13. siječnja 2016. godine (list 70-71 spisa), kao i kako se navedena droga kokain nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narode novine“ broj: 10/16).

 

Isto tako, utvrđeno je kako se navedena droga ne može držati kod sebe, a sukladno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13).

 

Kod ovakvog stanja stvari, kod navoda obrane optuženika, te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka, te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da je okrivljeni T. Š. nabavio i posjedovao tvari koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i prodao tvari koje su propisom proglašene drogom, a na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude, pa je na taj način počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.

 

Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika T. Š. prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje, čime se u postupanju optuženika ostvarilo obilježje kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11.

 

              Vezano za ubrojivost okrivljenika T. Š. u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, potrebno je navesti kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje.

 

Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni T. Š. počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

 

Ovaj sud je na strani optuženika T. Š. kao olakotnu okolnost uzeo njegovu raniju neosuđivanost, dakle kako prije, a niti ovog događaja, nije bio osuđivan zbog počinjenja bilo kakvih kaznenih djela, posebice kaznenih djela vezano za zlouporabu opojnih droga, zatim činjenicu kako je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, kako je iskazao kajanje i žaljenje, te kako je naveo da ništa slično više neće ponoviti. Nadalje, ovaj sud je okrivljeniku u obzir uzeo činjenicu da je oženjen i otac jednog djeteta.

 

              Što se tiče otegotnih okolnosti na strani okrivljenika T. Š. svakako je trebalo cijeniti rasprostranjenost ovakvih kaznenih djela na području ovog suda i količinu kriminalne aktivnosti.

 

Uzimajući u obzir sve ranije navedeno, društvenu opasnost ovog kaznenog djela, te zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo nema nikakve dvojbe kako se uvjetna osuda ukazuje odgovarajućom počinjenom kaznenom djelu, pa je stoga okrivljenik T. Š. temeljem članka 190. stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom je temeljem članka 56. KZ/11 prema istom izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 godine.

 

Međutim, isto tako, nema nikakve dvojbe kako sve one okolnosti koje su bile odlučne za izbor vrste i mjere kazne u odnosu na okrivljenika T. Š. ne upućuju na zaključak da je za postizanje svrhe kažnjavanja u ovom slučaju potrebno i izvršenje kazne zatvora, pa je stoga ovaj sud mišljenja kako je u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika Š. moguće primijeniti institut uvjetne osude.

 

              Po ocjeni ovog vijeća izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se od kontakata sa drogom i činjenja kaznenih djela vezanih uz drogu, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

 

Temeljem odredbe čl. 190. stavak 8.  KZ/11 od okrivljenog T. Š. trajno se oduzima droga koja je bila predmet ovog postupka, i to 2 PVC vrećice sa sadržajem droge "marihuana" sveukupne težine 33,93 grama, 3 plastične posudice u kojima se nalazi droga "marihuana" težina bez posudice (T-1=9,56 grama, T-2= 8,86 grama i T-3=0,86 grama) i jedna plastična posudica u kojoj se nalazi 6 PVC smotuljaka sveukupne težine bez posudice 8,44 grama, a što je od okrivljenika oduzeto privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br.  919476 od 25.11.2015.g., a koji predmeti  će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

 

Tijekom ovog postupka nastali su troškovi, i to paušalni troškovi koji se odmjeravaju zavisno o složenosti postupka, a koje je ovaj sud odmjerio u iznosu od 1.000,00 kuna. Kako je okrivljenik T. Š. proglašen krivim, tako je po članku 148. stavak 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku odlučeno da naknadi paušalni trošak u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna).

 

U Splitu, 18. travnja  2017. godine