Broj: Gž-1086/2014

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Bjelovaru po sucu toga suda, Davorki Hudoletnjak, kao sucu pojedincu,  u pravnoj stvari  tužitelja H. zavod, OIB:…, P. ured Z. zastupan po punomoćnici J. K., zaposlenici tužitelja, protiv tužene N. P. P., OIB:…, Z., , radi 3.120,00 kn, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude  Općinskog suda u Slatini broj: Povrv-1220/2013-15 od 14. ožujka 2014. godine, dana 30. studenoga 2015.  godine,

 

p r e s u d i o   j e

 

              Uvažava se žalba tužitelja i preinačuje prvostupanjska presuda Općinskog suda u Slatini broj: Povrv-1220/2013-15 od 14. ožujka 2014. godine i sudi:

 

„Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. M. R. iz Z., posl. broj Ovrv-2357/12 od 28. prosinca 2012. godine, kojim je tuženoj – ovršenici naloženo da tužitelju – ovrhovoditelju plati iznos od 3.120,00 kn na ime neplaćene premije za dopunsko zdravstveno osiguranje po ugovoru – polici o dopunskom zdravstvenom osiguranju broj:…, sa zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope H. narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a koje teku kako slijedi:

 

-na iznos od 130,00 kn od 15.05.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.06.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.07.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.08.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.09.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.10.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.11.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.12.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.01.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.02.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.03.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.04.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.05.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.06.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.07.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.08.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.09.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.10.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.11.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.12.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.01.2012. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.02.2012. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.03.2012. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.04.2012. do isplate, kao i u dijelu u kojem je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 237,50 kuna, sve u roku od 8 dana.“

 

              Ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika J. M. R. iz Z. broj Ovrv-2357/12 od 28. prosinca 2012. godine u dijelu u kojem je tuženoj –ovršenici naloženo da tužitelju – ovrhovoditelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 37,50 kuna u roku od 8 dana.

 

Svaka stranka snosi svoje troškove  parničnog postupka. 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom presudom presuđeno je tako da izreka u cijelosti glasi:

„Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. M. R. iz Z., posl. broj Ovrv-2357/12 od 28. prosinca 2012. godine, kojim je tuženoj naloženo da tužitelju plati iznos od 3.120,00 kn na ime neplaćene premije za dopunsko zdravstveno osiguranje po ugovoru – polici o dopunskom zdravstvenom osiguranju broj: 9643771, sa zateznim kamatama sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a koje teku kako slijedi:

 

-na iznos od 130,00 kn od 15.05.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.06.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.07.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.08.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.09.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.10.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.11.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.12.2010. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.01.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.02.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.03.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.04.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.05.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.06.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.07.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.08.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.09.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.10.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.11.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.12.2011. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.01.2012. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.02.2012. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.03.2012. do isplate,

-na iznos od 130,00 kn od 15.04.2012. do isplate,

 

kao i da mu plati troškove izdavanja ovršnog prijedloga, kao i sve daljnje troškove ovrhe te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija.“

 

Protiv te presude žalbu podnosi tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijana presuda preinači i prihvati tužbeni zahtjev ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

Žalba je osnovana.

 

              Predmet spora u ovoj parnici je potraživanje tužitelja na ime neplaćene premije za dopunsko zdravstveno osiguranje za razdoblje od svibnja  2010. godine do svibnja 2012. godine u ukupnom iznosu od 3.120,00 kuna.

 

Iz činjeničnog utvrđenja prvostupanjskog suda zasnovanog na u postupku izvedenim dokazima, ali i navodima tužene sadržanim u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, proizlazi da su tužitelj i tužena sklopili ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju prema polici osiguranja broj 9643771  za razdoblje od 14. svibnja 2010. godine do 13. svibnja  2011.  godine, a da tužena nije plaćala dospjele mjesečne premije osiguranja u iznosu od 130,00 kn, te da se tužiteljeva tražbina odnosi na neplaćenu premiju osiguranja za navedeno  ugovoreno razdoblje, ali i za razdoblje od 14. svibnja 2011. godine do 13. svibnja 2012. godine, jer je ugovor automatski obnovljen i za narednu godinu.

 

No i unatoč utvrđenja da tužena nije platila niti jednu dospjelu mjesečnu premiju osiguranja prvostupanjski sud ocjenjuje da tužena nije dužna platiti premiju osiguranja iz razloga što  je točkom XI. st. 1. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju od 07. rujna 2009. godine (dalje: Opći uvjeti), koji se primjenjuju počevši od 01. listopada 2009. godine, propisano da se zbog neplaćanja premije osiguranja raskida ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju, istekom roka od 90 dana od dan dospijeća premije.

 

Tumačenje članka XI Općih uvjeta je pogrešno.

 

Naime, odredbom točke XI. Općih uvjeta određene su pretpostavke za raskid ugovora i prema toj odredbi H. zavod raskida ugovor nakon isteka tridesetog dana od dana kada je ugovaratelju uručeno preporučeno pismo kojim ga se opominje na plaćanje dospjele premije, pri čemu taj rok ne može isteći prije proteka roka od 60 dana od dospijeća premije, no u svakom slučaju ugovor se raskida ako premija nije plaćena u roku 90 dana od dana dospijeća.

 

Nesporno je da tužitelj nije izjavio da raskida ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju za utuženo razdoblje, a iz sadržaja odredbe točke XI. Općih uvjeta ne proizlazi da do raskida ugovora dolazi i bez tužiteljeve izjave. Naime, tom odredbom nije određeno da će se ugovor smatrati raskinutim ako ne bude ispunjen u određenom roku, pa neplaćanje dvije dospjele rate premije osiguranja predstavlja razlog za raskid ugovora od strane tužitelja, no da bi ugovor i bio raskinut potrebna je takva tužiteljeva izjava. Takav zaključak ima uporište i u odredbi članka 361. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., dalje: ZOO), koja propisuje uvjete  raskida ugovora po samom zakonu u situaciji kada je rok ispunjenja obveze bitan sastojak ugovora, a na čiju primjenu upućuje i odredba točke XIX. st. 2 Općih uvjeta. U konkretnom slučaju stranke nisu ugovorile da je rok ispunjenja obveze bitan sastojak ugovora, a niti to proizlazi iz naravi posla, pa nema mjesta zaključku da je neplaćanjem dvije dospjele premije osiguranja ugovor raskinut po samom zakonu.

 

Zbog navedenog, osnovano žalitelj ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev i primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J. M. R. iz Z., broj: Ovrv-2357/12 od 28. prosinca 2012. godine.

 

Kako, prema ocjeni ovoga suda, ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju nije raskinut u smislu odredbe točke XI. st. 1. Općih uvjeta, to je pravilnom primjenom točke X. Općih uvjeta tužena dužna tužitelju isplatiti ugovorenu premiju osiguranja za cijelo ugovoreno razdoblje od 14. svibnja 2010. godine  do 13. svibnja 2012. godine zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća obveze do isplate.

 

Između stranaka nije sporno da neplaćena premija osiguranja za jednogodišnje  razdoblje iznosi 1.560,00 kn, što za dvije godine iznosi 3.120,00 kuna, a obveza plaćanja ugovorena je mjesečno, pa na svaki mjesečni iznos tužitelju pripada pravo i na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća do isplate.

 

Stoga je valjalo uvažiti žalbu tužitelja i primjenom čl. 370. toč. 3. u vezi čl. 457. i 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku  („Narodne novine“  br. 148/11- Pročišćeni tekst i 25/13  - dalje ZPP), preinačiti pobijanu presudu, te održati na snazi pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je tuženoj naloženo da tužitelju isplati u roku od 8 dana iznos od 3.120,00 kn na ime glavnog duga sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni iznos od dospijeća do isplate.

 

U smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a pobijano rješenje o ovrsi održano je na snazi i u dijelu kojim je tuženik obvezan tužitelju nadoknaditi troškove ovršnog postupka koji se odnose na javnobilježničke troškove odmjerene u skladu s visinom tražbine i  čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 8/11. i 114/12.) i to od  javnobilježničke nagrade za donošenje rješenja o ovrsi sa obračunatim PDV-om u iznosu od 200,00 kn, troška dostave u iznosu od 37,50 kn, što ukupno iznosi 237,50 kuna, dok je ukinuto u odnosu na priznati javnobilježnički trošak izdavanja potvrde ovršnosti u iznosu od 37,50 kn s obzirom da taj trošak zbog podnesenog prigovora na rješenje o ovrsi nije niti nastao.

 

              Trošak parničnog postupak tužitelj koji je uspio u parnici nije zahtijevao, pa je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

 

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

 

U Bjelovaru, 08. prosinca 2015. godine