Broj: Gž Zk-206/17

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Vicku Prančiću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja B. T. iz N. M., T. ulica 13, Republika Slovenija, OIB:…, protiv protustranke B. F. iz N. M., L. ulica 38, Republika Slovenija, OIB:…, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-341/14 od 8. veljače 2016., dana 11. listopada 2017.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-341/14 od 8. veljače 2016.

 

Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci, Stalnoj službi u Krku, Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-3756/16 u zk. ul. 499. k.o. Skrpčići.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno rješenje istog suda, Stalne službe u Krku, poslovni broj Z-1135/12 od 17. listopada 2013., te je određeno brisanje zabilježbe prigovora na rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-1135/12.

 

Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu. U žalbi nije naveo zbog kojih zakonskih žalbenih razloga pobija rješenje, a iz sadržaja navoda u žalbi proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se rješenje preinači tako da se dopusti uknjižba prava vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. br. … k.o. S. u korist predlagatelja.

 

Protustranka je odgovorila na žalbu, te je predložila da se žalba uvaži i dopusti predložena uknjižba prava vlasništva u korist predlagatelja na nekretnini označenoj kao k. č. br. … k.o. S..

 

Žalba je neosnovana.

Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s člankom 91. stavkom 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, u daljnjem tekstu: ZZK) ovaj sud je ocijenio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a na koje drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti.

 

U ovom zemljišnoknjižnom predmetu je predlagatelj podnio prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva na nekretninama označenim kao k. č. br. … i …, zk. ul. br. ... k.o. S..

 

Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Krku poslovni broj Z-1135/12-3 od 17. listopada 2013. djelomično je udovoljeno prijedlogu, te je u zk. ul. br. ... k.o. S. dopušten teretni otpis z. k. č. br. …, kuća i dvor, površine 882m2 s imena zk vlasnika B. F. s prijenosom zabilježbe pod poslovnim brojem Z-2611/03 i Z-5919/07 i na C-teretnom listu pod poslovnim brojem Z-6510/10 uknjiženo založno pravo u iznosu od 300.000,00 EUR-a upisano za korist B. T., te prijenos u novi zk. ul. br. ... iste katastarske općine uz uknjižbu prava vlasništva za korist predlagatelja B. T., dok je odbijen prijedlog u dijelu kojim je tražena uknjižba prava vlasništva na z. k. č. br. … k.o. S.. U obrazloženju rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta je navedeno da predlagatelj kao državljanin Republike Slovenije u smislu odredbe članka 358.a u vezi s člankom 358. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, u daljnjem tekstu: ZVDSP), kojima je uređeno stjecanje prava vlasništva državljana i pravnih osoba iz država članica Europske unije, stječe pravo vlasništva nekretnina pod pretpostavkama koje vrijede za stjecanje prava vlasništva za državljane Republike Hrvatske i pravne osobe sa sjedištem u Republici Hrvatskoj, osim na nekretninama u izuzetim područjima određenim posebnim zakonom, te da je s obzirom na navedenu zakonsku odredbu i činjenicu da je k. č. br. … k.o. S. upisana u zemljišnoj knjizi kao put uz prijedlog za uknjižbu prava vlasništva trebalo priložiti ispravu iz koje bi proizlazilo da se radi o zemljištu koje se nalazi unutar granica građevinskog područja. Kako takva isprava nije priložena uz prijedlog za upis ocijenjeno je da postoji zapreka za upis iz članka 108. stavka 1. ZZK-a u pogledu nekretnine označene kao k. č. br. … k.o. S..

 

Protiv navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta predlagatelj je podnio prigovor pobijajući rješenje u dijelu kojim je odbijen prijedlog za upis.

 

Odlučujući o prigovoru predlagatelja zemljišnoknjižni sudac je ocijenio da prigovor nije osnovan, te je pobijanim rješenjem prigovor odbio i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, time da neosnovanost s prigovora zemljišnoknjižni sudac temelji na činjenici da spisu nisu priložene isprave iz kojih bi proizlazilo da se k. č. br. … k.o. S., koja je upisana u zemljišnoj knjizi kao put, nalazi unutar granica građevinskog područja, zbog čega sukladno članku 108. stavku 1. ZZK-a postoji zapreka za dopuštenje upisa prava vlasništva u pogledu navedene nekretnine.

 

Odluka zemljišnoknjižnog suca je zakonita i pravilna.

 

Nije sporno da je predlagatelj strani državljanin, i to državljanin Republike Slovenije koja je članica Europske unije.

 

Prema odredbi članka 358.a stavka 1. ZVDSP-a državljani i pravne osobe iz država članica Europske unije stječu pravo vlasništva nekretnina pod pretpostavkama koje vrijede za stjecanje prava vlasništva za državljane Republike Hrvatske i pravne osobe sa sjedištem u Republici Hrvatskoj, time da je stavkom 2. istog članka propisano da se odredba stavka 1. ovoga članka ne odnosi na nekretnine u izuzetim područjima, i to na poljoprivredno zemljište određeno posebnim zakonom i zaštićene dijelove prirode prema posebnom zakonu.

 

Dakle, da bi se mogla dopustiti uknjižba prava vlasništva na nekretninu u Republici Hrvatskoj u korist stranog državljanina iz države članice Europske unije, strani državljanin treba uz prijedlog za upis, između ostalog, priložiti ispravu izdanu od nadležnog tijela za utvrđenje statusa određenih nekretnina, da nekretnina za koju predlaže uknjižbu prava vlasništva nije poljoprivredno zemljište niti zaštićeni dio prirode prema posebnom zakonu.

 

Budući da predlagatelj uz prijedlog za upis nije dostavio potvrdu da nekretnina označena kao k. č. br. … k.o. S. nije poljoprivredno zemljište niti zaštićeni dio prirode, odnosno da se nalazi unutar granica građevinskog područja, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u smislu odredbe članka 108. stavka 1. ZZK-a utemeljenost predlagateljeva prijedloga za upis ne proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava, te je zemljišnoknjižni sudac pravilno postupio kada je na temelju odredbe članka 123.a stavka 5. ZZK-a pobijanim rješenjem odbio prigovor predlagatelja protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i to rješenje potvrdio.

 

Predlagatelj, istina, uz žalbu prilaže uvjerenje Ureda državne uprave u Primorsko-goranskoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko pravne poslove, Ispostave Krk, Klasa: …, Urbroj: … od 12. studenog 2007. iz kojega bi proizlazilo da se nekretnina označena kao k. č. br. … k.o. S. nalazi unutar granica građevinskog područja. Međutim, to nije od utjecaja na odluku o žalbi jer se prema odredbi članka 123. stavka 4. ZZK-a u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave, osim u slučajevima iz članka 109. stavka 7. ovoga Zakona. Sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

 

Prema tome ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je trebalo na temelju odredbe članka 128. stavka 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje zemljišnoknjižnog suca i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

 

U Splitu 11. listopada 2017.