Broj: Kr 69/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. Lj. B., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presude Općinskog suda u Požegi od 8. ožujka 2017. broj K-204/15-93 i Županijskog suda u Zagrebu od 23. svibnja 2017. broj Kž-439/17-3, u sjednici vijeća održanoj dana 5. listopada 2017.,

p r e s u d i o   j e

              Odbija se zahtjev os. Lj. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

              Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Požegi broj K-204/15-93 od 8. ožujka 2017. i presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-439/17-3 od 23. svibnja 2017., za Lj. B. je na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđeno da je u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskog obilježja nasilja u obitelji  iz čl. 179.a KZ/11, radi čega mu je na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 određen prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.

              Protiv te pravomoćne presude os. Lj. B. je po braniteljici S. P., odvjetnici iz P., u zakonskom roku podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. U zahtjevu se poziva na povredu zakona iz čl. 517. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 468. st. 1. toč. 1. ZKP/08., tvrdeći kako je sud bio nepropisno sastavljen, odnosno da je bio sastavljen protivno čl. 34. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS). Predlaže ukidanje prvostupanjske i drugostupanjske presude, te vraćanje predmeta na ponovno raspravljanje prvostupanjskom sudu. Također predlaže sukladno čl. 518. st. 5. ZKP/08, odgodu izvršenja pravomoćne presude do odluke suda povodom ovog izvanrednog pravnog lijeka.

Na temelju čl. 518. st. 4. ZKP/08, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, čiji je pismeni odgovor dostavljen je osuđeniku na znanje.

              Zahtjev nije osnovan.

              Nije u pravu podnositelj zahtjeva kada tvrdi da je prvostupanjski sud bio nepropisno sastavljen i da je na taj način došlo do povrede čl. 468. st. 1. toč. 1. ZKP/08, budući se čl. 34. st. 2. ZZODS ne odnosi na sastav suda prvog stupnja, nego isključivo na sastav suda (suca pojedinca) koji provodi postupak prisilnog smještaja (izvanparnični postupak), a koji se provodi nakon pravomoćnosti presude. Naime, iz stanja spisa nesporno proizlazi da sudac pojedinac koji je vodio prvostupanjski postupak i sudac koji je vodio postupak prisilnog smještaja nisu iste osobe, pri čemu treba naglasiti da je ovaj potonji sudac pojedinac bio zakonom ovlašten na postupanje upravo na način kako to propisuje odredba iz čl. 34. st. 2., koju podnositelj zahtjeva pogrešno tumači, smatrajući da se odnosi i na suca pojedinca koji je u konkretnom slučaju vodio prvostupanjski postupak. Stoga povreda zakona na koju se podnositelj zahtjeva poziva, nije ostvarena.

O ostalom dijelu zahtjeva podnositelj u suštini traži preocjenu utvrđenog činjeničnog stanja, pri čemu djelomično ponavlja žalbene razloge, sve u namjeri da izazove odluku suda trećeg stupnja, a bez uvjeta predviđenih u zakonu, budući da pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u smislu čl. 517. ZKP/08, nisu osnova za ovaj izvanredni pravni lijek.

              Zbog navedenog je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan trebalo odbiti, te presuditi kao u izreci, na temelju čl. 512. u vezi čl. 519. ZKP/08.

              Budući je odlučeno o zahtjevu osuđenog Lj. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, to nema osnove za rješavanje njegova prijedloga za odgodu izvršenja pravomoćne presude.

Zagreb, 5. listopada 2017.