Broj: K-27/17

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje tog suda  Marte Jelić kao predsjednice vijeća, te sudaca  porotnika Zvonimirke Žakula i Antuna Knego kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika E. P., G. bb, Lac, R. A., trenutno se nalazi u istražnom zatvoru u Zatvoru u Dubrovniku, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva  u Dubrovniku pod brojem K-DO-… od 09. studenog 2016.godine, radi kaznenog djela iz čl.190.st.2. u svezi sa st.1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-dalje KZ/11), nakon javne rasprave održane na ročištima 10.veljače 2017.godine, 24.veljače 2017.godine i zaključene na ročištu dana 22. ožujka 2017.godine u prisutnosti optuženika E. P. osobno, optuženikovog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika G. L., zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku Mile Lončarić i tumača za albanski jezik N. Z., dana 22. ožujka 2017.godine objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Optuženik E. P., sin P. i D. P. rođene L., rođen … u F. K., R. A., stanuje u G. bb, L., R. A., državljanin R. A., mehaničar, povremeno zaposlen, s mjesečnim primanjima od 400,00 do 450,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, vlasnik automobila marke Audi A3, godina proizvodnje 2007.,   nalazi se u Zatvoru u Dubrovniku,

 

k r i v   j e

 

što je dana 12. listopada 2016. oko 19,15 sati na Međunarodnom graničnom cestovnom prijelazu „K.“, O. K., prilikom ulaska u R. H., protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11), skriveno u neoriginalnom metalnom spremniku ispod zadnjeg odbojnika osobnog vozila marke Audi A3, albanskih nacionalnih registracijskih oznaka A. …., kojim je upravljao okrivljenik, a radi daljnje prodaje na ilegalnom narko tržištu i stjecanja znatne protupravne imovinske koristi iz A. preko C. G. u R. H., prevozio 13 paketa u kojima se nalazila droga marihuana, ukupne težine 7 kilograma i 320,2 grama, koja u sebi sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, a tetrahidrokanabinol se nalazi u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 10/16), i to u Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1,

 

dakle, prenosio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

 

čime je  počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine"br. 125/11, 144/12,56/15, 61/15-dalje KZ/11).

 

Temeljem odredbe čl.190.st.2. KZ/11 optuženika E. P. se za kazneno djelo iz čl.190.st.2. u svezi sa st.1. KZ/11

 

osuđuje

 

na kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 2 (dvije) godine.

 

Temeljem odredbe čl.54.KZ/11 optuženiku E. P. se u izrečenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine uračunava vrijeme kada je bio uhićen i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 13. listopada 2016.godine u 01,00 sati pa nadalje.

 

Temeljem odredbe čl. 190.st.8. KZ/11 od optuženika E. P. se oduzima droga marihuana, ukupne težine 7 kilograma i 320,2 grama, koja u sebi sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola,, do sada privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Gruda,MCGP K. serijskog broja 1081515 od 13. listopada 2016.godine.

 

Temeljem odredbi čl. 190.st.8 KZ/11 i čl. 79. KZ/11 od optuženika E. P.

 

se oduzima

 

vozilo marke Audi A3, albanskih registracijskih oznaka AA….

 

Temeljem odredbe čl. 148.st.1. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12,56/13, i 145/13-dalje: ZKP/08) troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145.st.2.t.1.-8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145.st.2.t.6. ZKP/08 iznosi 1.000,00 kuna,a  troškovi vještačenja  iz čl.145.st.2.t.1. ZKP/08 iznose 2.700,00 kuna, padaju na teret optuženika E. P., koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN: HR1210010051863000160, model HR64 poziv na broj primatelja 6084-3847-2717, te dokaz o uplati dostaviti ovome sudu. Temeljem odredbe čl.145.st.6. ZKP/08 troškovi tumača padaju na teret proračunskih sredstava. O troškovima branitelja po službenoj dužnosti bit će odlučeno naknadno posebnim rješenjem nakon što budu pribavljeni podaci o visini tih troškova.

 

Obrazloženje

 

Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovom sudu optužnicu broj K-DO-… od 09.studenog 2016.godine protiv okrivljenika E. P. radi kaznenog djela iz čl. 190.st.2. u svezi sa st.1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl.br. Ref.14 Kov. … od 23. siječnja 2017.godine.

 

Upitan kakvo je njegovo očitovanje o optužbi, optuženik E. P. je izjavio  kako se smatra krivim, iznijet će svoju obranu, odgovarati na postavljena pitanja i branit će se uz pomoć branitelja po službenoj dužnosti G. L., odvjetnika u D..

 

Slijedom ovakvih optuženikovih izjašnjenja na početku dokaznog postupka optuženik E. P. je iznio svoju obranu, te je pročitan i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika od 14. listopada  2016.g. s dvd snimkom ispitivanja (list spisa 60-64). Ispitani su svjedoci B. L., M. B. i M. J.. Obrana je prigovorila iskazima svih ispitanih svjedoka tvrdeći da se radi o nezakonitim dokazima u skladu sa člankom 10 stavak 2 t. 4 Zakona o kaznenom postupku, a iz razloga koji su do sada izneseni u okrivljenikovoj žalbi od 25.10.16, odgovoru na žalbu od 10. studenoga 2016.g. i okrivljenikovoj žalbi od 10. siječnja 2017.g. uz napomenu da i iz odredbe čl. 15 st. 1 Zakona o carinskoj službi sasvim jasno i nedvosmisleno proizlazi da postupanje carinskih službenika ne smije dovoditi do povrede temeljnih ljudskih prava koja su zajamčena Ustavom RH i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

Pročitani su i pregledani: službena bilješka Policijske postaje Gruda, broj KU-… od 12. listopada 2016. (list spisa 9), kojoj je branitelj prigovorio navodeći kako se radi o nezakonitom dokazu u skladu s čl.10.st.2.t.4. ZKP/08,  izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za E. P. od 13. listopada 2016. s poukom o pravima uhićenika (list spisa 11-19), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Gruda, broj KU-… od 13. listopada 2016., i to osobnog vozila marke Audi A3, albanskih nacionalnih registracijskih oznaka AA …, korisnika E. P. (list spisa 26-28), kojemu je branitelj prigovorio navodeći kako se radi o nezakonitom dokazu u skladu sa člankom 10 st. 2 t. 4. ZKP/08,  potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gruda, broj …, …, …, …, … i … od 13. listopada 2016. (list spisa 29-34), kojima je branitelji prigovorio navodeći kako se radi o nezakonitom dokazu u skladu s čl.10.st.2.t.4. ZKP/08,  zapisnik o obavljenom očevidu Carinske uprave, Graničnog carinskog ureda K. od 13. listopada 2016. (list spisa 39-40), kojemu je branitelj prigovorio navodeći kako se radi o nezakonitom dokazu u skladu s čl. 10.st.2.t.4. ZKP/08, pritvorski zapisnik i zapisnik o prijemu predmeta koji služe kao dokaz i drugih predmeta Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, OKC policije, od 13. listopada 2016. za E. P. sa oduzetim predmetima (list spisa 47-49).

 

Temeljem odredbe čl.431.st.1.t.6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitano je i pregledano toksikološko vještačenje CFIIV „I. V.“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, broj … od 3. studenog 2016. (list spisa 151-154), kojemu je branitelj prigovorio navodeći kako se radi o nezakonitom dokazu u skladu s čl. 10.st.2.t.4. ZKP/08.

 

Na kraju dokaznog postupka pročitan je i pregledan  izvadak iz kaznene evidencije za optuženika E. P. (list spisa 135).

 

U ovom postupku nije sporno kako je dana 12. listopada 2016. oko 19,15 sati na Međunarodnom graničnom cestovnom prijelazu „K.“, O. K., prilikom ulaska u R. H., protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11), skriveno u metalnom spremniku ispod zadnjeg odbojnika osobnog vozila marke Audi A3, albanskih nacionalnih registracijskih oznaka AA …, kojim je upravljao optuženik E. P. iz A. preko C. G. u R. H., optuženik  prevozio 13 paketa u kojima se nalazila droga marihuana, ukupne težine 7 kilograma i 320,2 grama, koja u sebi sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, a tetrahidrokanabinol se nalazi u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 10/16), i to u Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, što proizlazi iz same optuženikove obrane, iz iskaza ispitanih svjedoka B. L., M. B., M. J. , te pročitanih i pregledanih : službene bilješke Policijske postaje Gruda, broj KU-… od 12. listopada 2016. (list spisa 9), zapisnika  o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Gruda, broj KU-… od 13. listopada 2016., i to osobnog vozila marke Audi A3, albanskih nacionalnih registracijskih oznaka AA …, korisnika E. P. (list spisa 26-28), potvrda  o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gruda, broj …, …, …, …, … i … od 13. listopada 2016. (list spisa 29-34), zapisnika o obavljenom očevidu Carinske uprave, Graničnog carinskog ureda K. od 13. listopada 2016. (list spisa 39-40), toksikološkog vještačenje CFIIV „I. V.“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, broj … od 3. studenog 2016. (list spisa 151-154).

 

Ono što obrana osporava u ovom kaznenom postupku je zakonitost izvedenih dokaza i to zapisnika o ispitivanju svjedoka L., B., J., službene bilješke Policijske postaje Gruda, broj KU-… od 12. listopada 2016. (list spisa 9), zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Gruda, broj KU-… od 13. listopada 2016., i to osobnog vozila marke Audi A3, albanskih nacionalnih registracijskih oznaka AA …, korisnika E. P. (list spisa 26-28), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gruda, broj …, …, …, …, … i … od 13. listopada 2016. (list spisa 29-34), zapisnika o obavljenom očevidu Carinske uprave, Graničnog carinskog ureda K. od 13. listopada 2016. (list spisa 39-40), toksikološkog vještačenja CFIIV „I. V.“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, broj … od 3. studenog 2016. (list spisa 151-154) i zapisnika o ispitivanju optuženika E. P. i to pred Općinskim državnim odvjetništvom u Dubrovniku i na raspravi. Ovaj sud je pravomoćnim rješenjem posl.br.Ref.7: K-… od 24.veljače 2017.godine odbio prijedlog za izdvajanje spomenutih dokaza budući da smatra kako iz izvedenih dokaza proizlazi kako je kritične zgode  carinski službenik M. J., prije ishođenja  sudskog naloga za pretragu, probušivši nepripadajući metalni  spremnik na vozilu Audi A3 albanskih registracijskih oznaka kojim je upravljao optuženik E. P. postupao u skladu s odredbama čl. 14.st.1.t.10. i čl. 48.st.3. i 4.  Zakona o carinskoj službi prema kojim odredbama carinske ovlasti obuhvaćaju praćenje, zaustavljanje, pregled i pretraga prometnih sredstava, pregled prometnog sredstva podrazumijeva pregled prostora i svih stvari koje se nalaze u njemu, a ako se pri pregledu prometnog sredstva utvrde osnove sumnje u kršenje propisa iz nadležnosti Carinske uprave, ovlašteni carinski službenik ima pravo obaviti pretragu svih dijelova prometnog sredstva, uključujući stvari u njima te koristeći tehnička pomagala ima pravo rastavljanja pojedinih dijelova prometnog sredstva. S obzirom na to kako je postupanje carinskog službenika M. J. kritične zgode bilo zakonito, u skladu s odredbama Zakona o carinskoj službi, ovaj sud smatra kako ni ostali dokazi za koje se iz ovoga  saznalo ne predstavljaju nezakonite dokaze na kojima se ne može temeljiti sudska odluka iz čl.10.st.2.t.4. ZKP/08, odnosno iskaze svjedoka L., B. i J., službenu bilješku Policijske postaje Gruda, broj KU-… od 12. listopada 2016. (list spisa 9), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Gruda, broj KU-… od 13. listopada 2016., i to osobnog vozila marke Audi A3, albanskih nacionalnih registracijskih oznaka AA …, korisnika E. P. (list spisa 26-28), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gruda, broj …, …, …, …, … i … od 13. listopada 2016. (list spisa 29-34), zapisnik o obavljenom očevidu Carinske uprave, Graničnog carinskog ureda K. od 13. listopada 2016. (list spisa 39-40), toksikološko vještačenje CFIIV „I. V.“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, broj … od 3. studenog 2016. (list spisa 151-154), te   zapisnik o ispitivanju optuženika E. P. i to pred Općinskim državnim odvjetništvom u Dubrovniku i na raspravi, ne smatra dokazima za koje bi se saznalo iz nezakonitih dokaza.

 

Nakon provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz  pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je optuženik E. P. počinio kazneno djelo iz čl.190.st.2. u svezi sa st.1. KZ/11 na način opisan izrekom ove presude.

 

Sud u cijelosti poklanja vjeru iskazima svjedoka M. B., B. L. i M. J., koji iskazi su u svim bitnim dijelovima suglasni, logični i koji  svjedoci nemaju nikakvog razloga lažno teretiti optuženika.

 

Optuženik E. P. u svojoj obrani iznosi kako se najprije želi ispričati radi svega ovoga. Ovo je  napravio jer ima obiteljskih problema, otac i majka su mu bolesni. Nije to napravio radi sebe jer on inače radi nego zbog tih bolesti. Sve što je napravio je napravio radi oca koji je operiran radi srca i ne zna što bih drugo rekao. Učinio je to jer nije imao drugog izlaza iz ove situacije. Nikad prije se nije bavio ovakvim stvarima i nije pomislio na ovako nešto. Majka mu je bolesna već 5 godina, paralizirana je, a otac se razbolio naglo. Od obitelji ima dva brata i tri sestre i jedna sestra je udovica i on se  brine za svu rodbinu. Priznaje da je kriv jer je krenuo s tim na put, a krenuo je da bi zaradio 2.500-3.000 eura radi oca.

 

Pročitan je i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika od 14. listopada  2016.g. s DVD snimkom ispitivanja (list spisa 60-64) na kojem zapisniku je optuženik izjavio kako je sve to napravio kako bi zaradio 3.000,00 eura u I., da je stavio drogu, da nije radio preinake na autu, već je kupio auto s napravljenim bunkerom i da ga je kupio baš zato da  stavio drogu, da mu je to bilo prvi put da ide, da je auto kupio 6-7 dana ranije. Drogu je trebao odvesti u B.. Trebao je čekati na jednoj stanici, trebala je doći nepoznata osoba, Trebao je tu biti oko 23, 24 sata, ta osoba bi tu došla, zna njega i njegovo auto. Kupio je da zaradi 3.000,00 eura, Svih 8 kg je kupio, kilogram je platio 200,00 eura. Trebao je to dati za 4.000,00 eura  i tu su bili uključeni i putni troškovi.  Znao je gdje treba doći, tu prije je živio u I., tu samo treba doći s albanskom registracijom i to se zna zašto su tu. 

 

Nakon što je pročitan i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika od 14. listopada  2016.g. s DVD  snimkom ispitivanja (list spisa 60-64)  optuženik je izjavio kako je točno sve što je tada izjavio s time da dodaje da on nije znao određenu osobu s kime se treba naći već je potrebno doći na određeno mjesto sa vozilom albanskih nacionalnih oznaka. On je glavni koji se brine o obitelji, pomaže jedna sestra koja radi, a braća nemaju još 18 godina. Auto je kupio tako da je toj osobi ostavio određeni komad zemlje i ako ne plati do određenog vremena to auto on će mu uzeti tu zemlju. Ugovorena cijena za to vozilo je bila između 9 i 10.000,00 eura.

 

Marihuanu je kupio u A., tamo to nije problem, može se kupiti na svakom uglu. Tu marihuanu je kupio od jedne osobe do koje je došao preko druge osobe. Ne zna ime te osobe, zna je samo iz viđenja. Auto nije kupljeno tako da je tu neko posebno mjesto za sakrivanje napravljeno, nego jednostavno ima mjesto gdje se može sakriti droga. Misli da je taj metalni spremnik tvornički napravljen jer ni policija nije imala potrebe ništa razbijati već ima jedan poklopac. Nije imao namjeru tim autom dalje prevoziti marihuanu jer ga nije uopće uspio platiti. Ovo mu je bilo potrebno radi brzinske zarade da na brzinu zaradi novac, a on  inače radi u A. i ima ljude koji rade za mene.  Na upit tužitelja koja mu je ekonomska računica da bi vozilo platio 9 do 10 tisuća eura, a da je za ovo trebao zaraditi 2500 do 3000 eura okrivljenik navodi kako je on imao namjeru auto vratiti kada ovo obavi i nije ga imao namjeru zadržati. On za to auto nije dao novac. Na upit predsjednice vijeća ako je mislio vratiti auto i nije ga mislio kupovati, koja bi bila korist osobe koja je auto dala, okrivljenik navodi da je ta osoba htjela taj komad zemlje koji je spominjao i bilo je dogovoreno ako do određenog trenutka ne plati da će ta osoba uzeti taj komad zemlje. On tu osobu od koje je  uzeo auto poznaje. On inače ima radno auto s kojim radi. On je inženjer i popravlja dizalice, strojeve i slično. Njegovo auto je C. iz 1994.g.

 

On tu marihuanu nije trebao prodavati po kilogramu, nego je trebao ostaviti auto da on to izvadi i dobiti za to 2.500,00 eura i troškove. Kada ga se  pita kako ta osoba koja bi trebala uzeti tu drogu zna da je unutra 7 kg i da to vrijedi 2.500 do 3000 eura optuženik navodi kako je on trebao doći na to mjesto gdje je poznato mjesto radi ove stvari. Optuženik dalje navodi kako on nije nikada spomenuo iznos od 4.000,00 eura. On je trebao ostati gore u hotelu nekih 15 dana. Planirao je da njemu ostane 2500 do 3000 eura kada plati hotel i sve troškove tako da bi ukupno sa onih 2.500-3.000,00 dosegnulo iznos od 4.000,00 eura.

 

Upozoren na razliku u iskazima optuženik je izjavio kako kada ga se upozorava na razliku kada je prvo rekao da jedna osoba treba doći i uzeti drogu iz auta i potom navodi kako je to mjesto općepoznato i da je tu potrebno samo doći sa albanskim registracijskim oznakama i da proda drogu onome koji najviše ponudi, točno je to da je trebala doći određena osoba i uzeti tu drogu, s time da on nije znao točno koji dan bi ta osoba trebala doći. Nije uopće mislio to da bi došao tu i prodavao drogu najboljem ponuđaču, već je samo htio reći da kada se dođe na to mjesto da se zna zašto je došao. On se s osobom koja je trebala preuzeti drogu nije ništa dogovarao nego je toj osobi bilo poznato auto kojim je trebao doći. Kada ga se pita kako je ta osoba koja je trebala preuzeti drogu znala da će on doći s tim autom, netko drugi se s njim dogovorio s time da nije znao točan dan kada će on doći. On tu drugu osobu ne zna. On se tako informirao, rečeno mu je dođi tu, doći će onaj, a on ne zna jer se nije nikada time nije bavio.

 

Ovaj sud drži kako optuženik E. P. u svojoj obrani iznesenoj na raspravi i to u dijelu koji se odnosi na način kako je kupio vozilo kojim je prevozio drogu i tvrdi kako auto nije kupljeno tako da je tu neko posebno mjesto za sakrivanje napravljeno,  nego jednostavno ima mjesto gdje se može sakriti droga i da misli  da je taj metalni spremnik tvornički napravljen jer ni policija nije imala potrebe ništa razbijati već ima jedan poklopac, nastoji umanjiti svoju kaznenopravnu odgovornost i i takva obrana je u suprotnosti s iskazima svjedoka L., B. i J., kao i zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Gruda, broj KU-… od 13. listopada 2016., i to osobnog vozila marke Audi A3, albanskih nacionalnih registracijskih oznaka AA …, korisnika E. P. (list spisa 26-28), a pored toga optuženik u obrani tvrdi kako on inače ima radno auto s kojim radi, da je on   inženjer i popravlja dizalice, strojeve i slično, da je njegovo  auto C. iz 1994.g. pa se postavlja pitanje zašto onda to auto nije upotrijebio za prijevoz droge,a  ne upuštao se u pribavljanje vozila marke Audi A3, albanskih nacionalnih registracijskih oznaka AA ….

 

Vijeće smatra kako je s obzirom na  količinu droge marihuane koju je optuženik prevozio inkriminirane zgode, odnosno na činjenicu da se radi o 13 paketa u kojima se nalazila droga marihuana, ukupne težine 7 kilograma i 320,2 grama, koja u sebi sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, ta droga bila namijenjena daljnjoj prodaji na ilegalnom narko tržištu radi stjecanja znatne protupravne imovinske koristi, a pored toga optuženik u obrani iznosi kako je za prijevoz te droge trebao dobiti 2.500,00-3.000,00 eura, s time da bi s troškovima taj iznos narastao do 4.000,00 eura.

 

Da je droga marihuana bila skrivena u neoriginalnom metalnom spremniku ispod zadnjeg odbojnika osobnog vozila marke Audi A3, albanskih nacionalnih registracijskih oznaka AA … , proizlazi iz  zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Gruda, broj KU-… od 13. listopada 2016., i to osobnog vozila marke Audi A3, albanskih nacionalnih registracijskih oznaka AA …, korisnika E. P. (list spisa 26-28) u kojemu je navedeno kako je ispod zadnjeg plastičnog branika vozila pronađen neoriginalni metalni spremnik, dimenzija 116x30x20 centimetara do kojega se dolazi dizanjem plastičnih obloga , kopči i tapacirunga u prtljažniku vozila, kao i iz iskaza ispitanih  svjedoka B. L., M. B. i M. J..

 

Dakle, vijeće smatra kako je dana 12. listopada 2016. oko 19,15 sati na Međunarodnom graničnom cestovnom prijelazu „K.“, O. K., prilikom ulaska u R. H., protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11), skriveno u neoriginalnom metalnom spremniku ispod zadnjeg odbojnika osobnog vozila marke Audi A3, albanskih nacionalnih registracijskih oznaka AA …, kojim je upravljao okrivljenik, a radi daljnje prodaje na ilegalnom narko tržištu i stjecanja znatne protupravne imovinske koristi iz A. preko C. G. u R. H., prevozio 13 paketa u kojima se nalazila droga marihuana, ukupne težine 7 kilograma i 320,2 grama, koja u sebi sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, a tetrahidrokanabinol se nalazi u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 10/16), i to u Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1,

 

dakle, prenosio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

 

čime je  počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine"br. 125/11, 144/12,56/15, 61/15-dalje KZ/11).

 

Odlučujući o vrsti i mjeri kazne optuženiku E. P. sud je optuženika, temeljem odredbe čl.190.st.2. KZ/11 za kazneno djelo iz čl.190.st.2. u svezi sa st.1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 2 (dvije) godine, budući da smatra kako će na ovaj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl.41.KZ/11, odnosno smatra kako će se na ovaj način na optuženika E. P. utjecati da se ubuduće kloni počinjenja kaznenih djela, da će se utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Kao olakotna okolnost optuženiku je cijenjenja njegova ranija neosuđivanost, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena količina droge marihuane koju je prevozio od 7 kilograma i 320,2 grama. Sud nije optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio loše zdravstveno stanje njegovog oca, radi kojega optuženik tvrdi da se u ovo i upustio, budući da u spisu nema niti jednog dokaza koji bi ove optuženikove navode potvrdio. Što se tiče optuženikovog priznanja, točno je da je optuženik priznao da je prevozio drogu, međutim on na raspravi nastoji umanjiti svoju kaznenopravnu odgovornost i mijenja obranu u odnosu na prvo ispitivanje u dijelu koji se odnosi na način kako je kupio vozilo kojim je prevozio drogu i tvrdi kako auto nije kupljeno tako da je tu neko posebno mjesto za sakrivanje napravljeno,  nego jednostavno ima mjesto gdje se može sakriti droga i da misli da je taj metalni spremnik tvornički napravljen jer ni policija nije imala potrebe ništa razbijati već ima jedan poklopac, radi čega ovo vijeće drži kako mu to ne treba cijeniti kao olakotnu okolnost.

 

Temeljem odredbe čl.54.KZ/11 optuženiku E. P. se u izrečenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine uračunava vrijeme kada je bio uhićen i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 13. listopada 2016.godine u 01,00 sati pa nadalje.

 

Temeljem odredbe čl. 190.st.8. KZ/11 od optuženika E. P. je oduzeta droga marihuana, ukupne težine 7 kilograma i 320,2 grama, koja u sebi sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, ranije privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Gruda,MCGP K. serijskog broja … od 13. listopada 2016.godine.

 

Temeljem odredbi čl. 190.st.8 KZ/11 i čl. 79. KZ/11 od optuženika E. P. je oduzeto vozilo marke Audi A3, albanskih registracijskih oznaka AA…, budući da je isto vozilo bilo uporabljeno za počinjenje kaznenog djela, a činjenica da se droga nalazila u posebno prepravljenom dijelu vozila  ukazuje na to da postoji opasnost da bi spomenuto vozilo moglo ponovno biti uporabljeno za počinjenje kaznenog djela.

 

Da se droga nalazila u posebno prepravljenom dijelu vozila  proizlazi i to da je   bila skrivena u neoriginalnom metalnom spremniku ispod zadnjeg odbojnika osobnog vozila marke Audi A3, albanskih nacionalnih registracijskih oznaka AA …, proizlazi iz  zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Gruda, broj KU-… od 13. listopada 2016., i to osobnog vozila marke Audi A3, albanskih nacionalnih registracijskih oznaka AA …, korisnika E. P. (list spisa 26-28) u kojemu je navedeno kako je ispod zadnjeg plastičnog branika vozila pronađen neoriginalni metalni spremnik, dimenzija 116x30x20 centimetara do kojega se dolazi dizanjem plastičnih obloga , kopči i tapacirunga u prtljažniku vozila, kao i iz iskaza ispitanih  svjedoka B. L., M. B. i M. J..

 

Temeljem odredbe čl. 148.st.1. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12,56/13, i 145/13-dalje: ZKP/08), s obzirom na to da je proglašen  krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145.st.2.t.1.-8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145.st.2.t.6. ZKP/08 iznosi 1.000,00 kuna,a  troškovi vještačenja  iz čl.145.st.2.t.1. ZKP/08 iznose 2.700,00 kuna i to po CFIIV I. V. (specifikacija troškova vještačenja nalazi se na listu  spisa 154), padaju na teret optuženika E. P., koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN: HR1210010051863000160, model HR64 poziv na broj primatelja 6084-3847-2717, te dokaz o uplati dostaviti ovome sudu. Temeljem odredbe čl.145.st.6. ZKP/08 troškovi tumača padaju na teret proračunskih sredstava. O troškovima branitelja po službenoj dužnosti bit će odlučeno naknadno posebnim rješenjem nakon što budu pribavljeni podaci o visini tih troškova.

 

U Dubrovniku, 22. ožujka 2017.